• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de docdory

sur Eva Joly et le défilé du 14 juillet


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

docdory docdory 18 juillet 2011 10:29

@ ronuick

1°) Je conçois que , comme Georges Brassens, certains n’aiment pas les défilés militaires. Néanmoins , il faut être logique avec soi-même : on ne peut pas, comme l’a déclaré Eva Joly, vouloir une intervention militaire terrestre en Libye et être contre les défilés militaires. On ne peut pas, autrement dit, être militariste d’un côté et afficher un antimilitarisme de pacotille pour faire le plein des voix des bobos ex-babas Verts aux élections. 
On ne peut pas non plus briguer une fonction qui fait de celui ou celle qui l’exerce le chef des armées et en même temps vexer les armées dont on prétend devenir le chef ... Un minimum de cohérence intellectuelle est exigible d’un candidat à la présidentielle !
2°) Remplacer, comme le propose Eva Joly, un défilé militaire par un « défilé citoyen » relève de la manipulation linguistique. En effet, le contraire d’un défilé militaire serait un défilé civil, et non un défilé citoyen.
En effet, jusqu’à preuve du contraire, les militaires français sont des citoyens français, donc, tout défilé militaire est par définition un défilé de citoyens ( ou un défilé « citoyen » si l’on l’adjectivation grammaticalement discutable du substantif « citoyen » ). J’ose espérer qu’ill n’est pas dans l’intention d’Eva Joly de priver les militaires de leur statut de citoyen, qui est déjà limité par le « devoir de réserve » ...
Dans la langue française, le mot « citoyen » signifie « habitant d’un pays qui a le droit de cité , ( c’est à dire l’ensemble des droits et devoirs dont jouissent les habitants d’un pays ). Ce terme exclu les simples résidents ( personnes habitant dans un pays mais n’en ayant pas obtenu la nationalité, donc ne jouissant pas du droit de vote, par exemple ) .
En bonne logique, le terme de citoyen ne s’applique réellement qu’aux habitants ayant la nationalité de républiques , les habitants nationaux d’un royaume étant des » sujets « .
L’adjectif correct correspondant à citoyen est l’adjectif » civique «  : les droits » civiques « sont les droits du citoyen.
L’adjectivation du substantif » citoyen « est donc l’apparition de ce que l’on appelle un » doublet linguistique : deux mots ayant la même racine mais n’ayant pas tout à fait la même signification.
Quel peut donc être la signification particulière de l’adjectif « citoyen » lorsqu’il remplace l’adjectif « civique » ?
A vrai dire, elle est assez difficile à déterminer. Une recherche sur Google indique les utilisations suivantes de l’adjectif « citoyen » :
éolien citoyen, vélos citoyens ( doit-on les distinguer des « vélos citadins » , que l’on observe en quantité aux Pays Bas ), chiens citoyens ( aboient ils sur le rythme de la Marseillaise ? mettent-ils leurs crottes dans des urnes ? ), compost citoyen ( est il fait uniquement à partir d’étrons de citoyens, les étrons issus d’anus étrangers en étant exclus ? ), cafés citoyens ( les sans papiers et titulaires de carte de séjour doivent-ils aller prendre un pot ailleurs ? ), marchés citoyens, rézo ( sic ) citoyen, hacking citoyen [ le hacking est l’activité qui consiste à faire du piratage informatique , ce qui n’est pas considéré comme un modèle de civisme , puisque c’est illégal : y aurait il un hacking civique ( euh, citoyen ? ), et les activités de piratages du journal « news of the world » furent-elles citoyennes ? ] , portail citoyen ( ne laisse passer que les titulaires du droit de vote ? ) et enfin carré citoyen ( à distinguer, sans doute , du carré Hermès , qui serait un carré aristocratique : le carré citoyen s’achéte dans les solderies ou chez Tati ! ).
Devant cet inventaire surréaliste des « choses citoyennes », on a vaguement l’impression que le terme « citoyen » utilisé comme adjectif , aurait vaguement la signification de civique, mais dans le sens « civique appliquant les doctrines du politiquement correct, de gauche de préférence » .
 S’il existe des « débats citoyens » dans des « cafés citoyens », j’ai dans l’idée que les citoyens participants à ces débats qui exprimeraient des idées que le journal « Libération » qualifierait de « nauséeuses » se verraient vite couper la parole !
Un défilé citoyen serait il donc un défilé civique, ou un défilé de citoyens sans précision ? Pourquoi les enfants ( qui n’ont pas le droit de vote et ne sont donc pas totalement citoyens) , les étudiants ou les seniors auraient une citoyenneté plus valable que les ménagères de moins de 50 ans ?
Essayons d’imaginer un défilé citoyen ( donc de gens ayant le droit de vote ) . Va t-on les faire défiler par parti politique ? On imagine avec ravissement un défilé de chars fleuris, fleurs bleues pour l’UMP, fleurs orange pour le Modem , uniquement des feuilles pour les Verts, coquelicots pour les communistes, roses pour le PS, bleu blanc rouge pour le FN et « debout la République » . Dans cette hypothèse, les partis seront-ils représentés en fonction de leur importance numérique, de leur présence ou non à l’Assemblée nationale ? Les partis sans élus auront-ils droit d’y participer ?
Quelle tête fera le Président Eva Joly , dans sa tribune officielle, quand elle verra défiler sous ses yeux les citoyens du front national ou de l’UMP au défilé « citoyen » qu’elle aura elle-même organisé ?
Sans doute le même genre de tête qu’a fait Adolf Hitler aux JO de 1936 lorsqu’un athlète noir a eu la médaille d’or en course à pied .... Et pourtant , ce sont des citoyens comme les autres ! Pourquoi ne participeraient-ils pas à un défilé « citoyen » ? 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès