@ l’auteur

Effectivement il y a une philosophie base sur un choc de civilisations préconisé par Bernard Lewis, repris par  S. Huntington et puis pour les neo cons et autres qui l’on répandu ainsi que leurs intérêts idéologiques et marchands. Tels qu’une mondialisation débride, dont bonne partie de « progressistes » ont aussi bien accueilli même si la façon dont elle a été appliquée ne fut pas le meilleur.

 Mais ici le problème à mon humble avis, plus que de religions et ses interprétations ou certaines idéologies il s’agit de tout le model de civilisation qu’est mis en cause et les monstruosités qu’engendre. Et si on ne traite pas les problèmes de fond et les causes, mais les conséquences on n’avancera pas.  Ce qui me semble très difficile en Europe, particulièrement en France du à l’ambiance manichéene, d’autocensure et de politiquement correct qu’est très bien instrumentalisé pour ceux qu’on le pouvoir, contre ceux qu’a tort ou a raison pensent différent, en créant une ambiance délétère et manipulable.

 D’une autre côté, mis appart les prétendus chocs de civilisations, je ne crois pas que quelqu’un qui veut garder sa culture, son mode de vie ou son histoire soit il potentiellement dangereux. Dans mon pays, à l’inverse une telle attitude sera mal vue car on a un attachement pour les symboles de la patrie, notre histoire y compris avec la colonisation espagnole et notre culture. Et je trouve tout à fait normal vouloir défendre sa culture, ses racines, etc, il n’y a qu’en France qu’est mal vu et je suis drôlement étonnée, aussi d’être considéré comme raciste lors qu’on demande combien des immigrés il y a en France !

 Avant de punir il vaut mieux informer et comprendre y compris certains « groupuscules », peut être sera mieux d’essayer à saisir la malaise à la place de refouler et diaboliser à priori ce qui devient pire et bien plus dangereux : une bombe à terme.