@ vélosolex.
Bous délirez complètement. Vous osez comparer DSK et Dreyfus ! Et vous parlez de réflexion ! Dreyfus était accusé de haute trahison parce qu’il était juif. DSK dont tout montre que c’est pour le moins un obsédé sexuel est pris dans une affaire dont, vous ne semblez pas l’avoir lu, il reconnaît une relation sexuelle. Oui mon petit, il reconnaît une relation sexuelle.
Je vous mets au défi :
1- de répondre aux questions que je vous ai posées et que vous évitez soigneusement
2- de trouver une seule insulte de ma part dans chacun des articles que j’ai écrit sur les affaires DSK.
3- une seul fois où j’aurais écrit que DSK était coupable ou qu’il avait violé cette femme de chambre ou tenté de violer Tristane Banon
Ensuite soyez tout simplement cohérent et conséquent : envoyez mes articles au club DSK et à ses avocats et demandez leur de me poursuivre en diffamation. Ce sera la loi et non un petit Vélosolex qui décidera si je fais de la diffamation ou non. Ce sera la justice qui tranchera et qui regardera avec précision mes écrits et non ce que vous, vous voulez y lire pour vous sentir si beau, si pur, si généreux, si fort alors que vous êtes pathétiquement accroché à la défense de DSK et vous ignorez volontairement des faits comme par exemple que la propre femme de DSK a reconnu avoir parlé à la mère de Tristane Banon, que la propre femme de DSK a reconnu que Tristane Banon avait parlé à sa fille, deux faits donc validés ce qui crédibilise la parole de la mère et de la fille. Vous ne voulez pas reconnatre que les avocats de DSK n’ont pas porté plainte en diffamation ni contre Tristane Banopn ni contre sa mère. C’est votre droit de ne vous aveugler mais c’est très limite d’en accuser les autres.
Vous bottez en permanence en touche, un peu comme tous les complotistes qui répondent à une question par un cour de morale ou par une autre question.
Vous ne répondez rien au fond, vous vous érigez simplement en haut juge assez fier de lui.
Votre texte ne vaut pas grand chose dans le fond si la forme est travaillée. Le fond est vide, il ne repose que sur votre auto-justification et vos violentes diatribes ad hominem sans arguments. Vous affirmez mais vous ne sortez rien du texte lui-même, juste une idée en passant, une idée de ce qui vous convient mais qui n’est pas dans le texte.
Et pour terminer, je vais faire comme vous, de la psychologie de cuisine (genre lapsus révélateur - à ce propos si nous avions eu le compte rendu des déclarations du journaliste et pas seulement « je l’ai trouvée crédible », c’est-à-dire s’il avait répété les mêmes accusations qu’il aurait entendues alors je n’aurais mis aucune restriction et je n’aurais pas mis en partie car alors tous ses propos auraient été confortés, tant que nous avons pas ce qu’a dit Banon à ce journaliste et qu’il ne l’a pas rapporté je ne pouvait mettre la totalité, c’est ballot pour vous) comme vous avez réagi comme si j’avais dans cet article accusé DSK de tentative de viol et que ce n’était pas le cas c’est que, au fond de vous, vous, vous le croyez coupable de tentative de viol. Moi je n’ai rien écrit de tel, mais vous vous avez lu ça.
