Commentaire de henri_jac sur 11-Septembre : l'imposture des théories alternatives

Commentaire de henri_jac

sur 11-Septembre : l'imposture des théories alternatives

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

henri_jac 27 juillet 2011 21:32

Bonsoir

(une question pour François)

J’ajouterai que je serais très intéressé par l’avis de François sur ce point : l’enquête du NIST sur WTC 7 peut-elle être considérée comme close à partir du moment où la chute libre est citée dans le rapport sans qu’apparaisse une explication sur le mécanisme qui a permis à l’ensemble des étages de céder simultanément ?

Merci

Henri Jac

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/11 09:40 - Andromede95

Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
25/09 04:59 - arno nymes

Ce qui me gêne dans ce genre d’articles est qu’on s’attache a démonter des (...)
12/03 10:12 - pierre60

Voila un scientifique universitaire qui n’a jamais rien construit et qui nous affirme (...)
09/09 17:25 - fhenryco

Je disais de mémoire dans un précédent post "Z Bazant l’un des principaux scientifiques (...)
08/09 17:08 - fhenryco

Sur le 11 septembre la revue s’appelle journalof911studies http://www.journalof911studies.com
08/09 11:22 - François

« Alors que font les ingénieurs et scientifiques conspirationnistes ? : ils créent leur propre (...)

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de henri_jac

sur 11-Septembre : l'imposture des théories alternatives

Derniers commentaires