Commentaire de Andromede95
sur 11-Septembre : l'imposture des théories alternatives
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Charmord : « Les arguments d’Aarkovic se sont révélés tous faux, manipulatoires et mensongers... Pourquoi les as-tu repris dans les mêmes termes ? »
Parce que, contrairement à ce que tu prétends, les arguments d’Aarkovic ne sont ni faux, ni manipulatoires, ni mensongers. Je l’ai vérifié moi-même, par prudence vis-à-vis de tes pseudo-démonstrations à coups de distorsions intellectuelles.
Charmord : « Il n’a jamais été question de localiser l’effondrement interne au sud du bâtiment. »
Là encore tu trolles en déformant malhonnêtement mes propos. J’ai simplement dit qu’on voyait probablement davantage de choses sur le WTC7 côté sud que côté nord, en plus de l’effondrement interne, ce que confirmes d’ailleurs une des simulations publiées par le NIST.
Derniers commentaires
-
10/11 09:40 - Andromede95
Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
-
25/09 04:59 - arno nymes
Ce qui me gêne dans ce genre d’articles est qu’on s’attache a démonter des (...)
-
12/03 10:12 - pierre60
Voila un scientifique universitaire qui n’a jamais rien construit et qui nous affirme (...)
-
09/09 17:25 - fhenryco
Je disais de mémoire dans un précédent post "Z Bazant l’un des principaux scientifiques (...)
-
08/09 17:08 - fhenryco
Sur le 11 septembre la revue s’appelle journalof911studies http://www.journalof911studies.com
-
08/09 11:22 - François
« Alors que font les ingénieurs et scientifiques conspirationnistes ? : ils créent leur propre (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération