«  »«  »« ce n’est point parce qu’ils mou­raient pour la patrie qu’ils étaient heureux, mais au contraire, c’est parce qu’ils étaient heureux qu’ils avaient la force de mourir »«  »« 

Que je rectifie en  »ce n’est point parce qu’ils mou­raient pour la patrie qu’ils étaient heureux, mais au contraire, c’est parce qu’ils étaient heureux de mourir pour la patrie qu’ils avaient la force de mourir pour elle« 

Ce qui se passe dans le moment qui précède la bataille où l’on va mourir, c’est que, pour la première fois de notre vie, la Clan nous dit qu’il a hautement besoin de nous, qu’il compte énormément sur nous, que nous sommes tout pour lui etc. Toutes choses qu’il oublie de dire quand il n’y a pas de bataille à mener. Toute chose qu’il oublie, lorsqu’il nous décapite parce qu’on a volé une pomme.



Concernant Hugo. Je regrette infiniment qu’il n’ait pas, comme Albert Londres ou Camus, vécu dans les colonies et qu’il n’ait jamais quitté la France, Londres ou la Manche

Il aura dit  »Va jeunesse, va conquérir les espaces infinis de l’Afrique" ce qui est délire raciste , égoïste et matérialiste.
Il aura enseigné aux Français l’art de s’appitoyer sur leur misère et l’enfance (chose inédite).
Et, comme il l’est rappelé ici, il aura incité les Français à aimer de manière universelle.
Ce dernier point aurait été le plus intéressant mais hélas, il ne connaissait rien de l’universel, rien des races ou ethnies et n’envisageait que la CONQUETE.




A part ça, dès qu’un homme peut faire partie d’un clan, ce qui st donné à 99% des gens, il doit être claniste, donc communautariste. Le communautarisme, aussi affreux et meurtrier soit-il est une solution de vie économique.

Moi qui ne suis d’aucune communauté puisque mi français mi indochinois, je souffre énormément de ne disposer d’aucun simplisme rhétorique fondé sur l’universel principe communautariste. Je dois m’épuiser à tout argumenter, à tout démontrer, à démontrer que j’ai le droit de vivre, de parler, de caresser. Alors que la très grande majorité des gens n’ont pas à se fatiguer ainsi.
Un clan, une communauté, une église, ça forme de fait une autorité, une justification, un argument.

Je vous envie.

Certains d’entre vous, qui ne sont donc pas écartelés entre deux clans, disent qu’ils sont universels et refusent le communautarisme. Bravo.
Mais en réalité, au fur et à mesure qu’ils sont attaqués sur un sujet ou un autre, ils reculent automatiquement à l’intérieur des murs et murailles des différentes communautés (gigognes, en poupées russes) auxquelles ils appartiennent.

Bien des gens qui 30 ans plus tôt se seraient déclarés sans clan ni parti, se mettent progressivement à s’en réclamer lorsqu’ils se sentent menacés soit individuellement, soit par la montée en puissance d’une autre communauté (dont l’émergeance déséquilibre les rapports inter communautaristes anciens). Et soudain de se réclamer de Jeanne d’Arc, de tradition chrétienne, de carnation blanche, de jus soli, de jus sanguinis, etc.

C’est moche de résultat en termes paficistes et humanistes mais c’est de toute logique économique.

Le clanisme, le communautarisme de 99% des gens, qui m’isole et dont je souffre, qui conduit aux pires guerres et exactions, m’apparaît normal et bien.