• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de franchamont

sur Affaire DSK : la duplicité du procureur Cyrus Vance


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

franchamont franchamont 1er août 2011 18:28

« Je ne crois pas un mot de votre théorie. Dès le départ, elle est d’ailleurs bancale car faire tomber de cette manière DSK n’avait aucun sens dans la mesure où il était d’ores et déjà quasiment dans la peau du candidat PS et non moins quasiment parti du FMI. »

Pas plus une théorie que la votre. Il y a des affaires sexuelles chez les politiciens tous les jours. Pourquoi celle-ci précisément est-elle montée en épingle ?

Ce qui est frappant dans cette affaire c’est qu’elle est précipitée, il y a eut urgence à faire tomber DSK. Ce sont des questions de revirements et d’hésitations de la Maison Blanche. Ils n’arrêtent pas de gesticuler d’une direction à l’autre. Obama a comme Sarkozy une fin de règne angoissée et cauchemardesque. C’est l’indécision totale. La campagne de Lybie est un four complet (on ne le dit pas évidemment, mais on se venge en descendant les antennes télé de Gadafi puisqu’il n’y a plus rien d’autre à faire).

Justement, un élément important qui coïncide avec l’affaire : ces mêmes évènements de Lybie. Le FMI avait produit un document complimentant la Lybie pour son bon travail de développement et ses réussites économiques. Comment pouvait-on avoir un Président du FMI disant l’opposé de ce que disent la Maison Blanche et ses complices par médias interposés ? Urgence parce que la guerre psychologique n’attend pas, elle a son scénario et la moindre communication publique ou interférence de DSK eut été catastrophique pour la Maison Blanche.

Il y a aussi la question de la Chine (raison importante d’attaquer la Lybie) avec qui DSK ne s’entendait pas trop mal, voulant trouver des solutions aux difficultés des échanges commerciaux, considérant la chute inexorable du dollar US. DSK avait une vision multipolaire du monde s’opposant donc aux visées impérialistes. Disons qu’il est un globaliste ne voulant pas d’une domination purement anglo-saxone. Le Nouvel Ordre Mondial que Bush père nous avait annoncé après la chute de l’URSS n’a jamais eu des participants unanimes.

« Qui plus est, reconnaissez que le piège tendu était pour le moins aléatoire, entre une femme de chambre qui n’a rien d’une escort-girl et une préparation d’ »opération séduction« qui ne serait même pas acceptée dans un scénario de série B. »

Ne soyez pas si naïf. Tous ce manipule. Qui vous dit qu’il y a eu acte sexuel ? Du sperme et de l’ADN ? Nous n’en savons rien, à moins d’avoir confiance dans la police qui a enquêté, mais dans un monde en déliquescence, la valeur du serment professionnel tombe toujours bien bas. La parole de DSK qui a avoué l’acte sexuel -mais pas le viol ? Allez-donc, vous dites bien dans votre article que tout se négocie... 

Eh oui, même avouer un acte pour éviter de plus graves conséquences et des mois d’emprisonnement avant un long procès font partie du négoce. L’ex-banquier Omar, son ami pris dans la même histoire quelques jours plus tard et dont on ne parle plus, en sait quelque chose. Ce que je veux dire, c’est que nous ne savons rien à rien des éléments de l’enquête sur lesquels tant d’élucubrations sont construites (le but de la guerre psychologique justement). Face à ce vide, suivre la piste « A qui profite le crime ? » est bien plus efficace. Qui peut encore accuser les autres de théorie ?
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès