Affaire DSK : la duplicité du procureur Cyrus Vance

Bonjour, Impertinent.

En l’état actuel des faits rapportés par les médias sérieux, et non par des tabloïds propagateurs de rumeurs, les 100 000 dollars et les multiples portables de la présumée victime semblent relever du fantasme ou de la malveillance. Sans doute en saura-t-on plus dans les prochains jours, mais les hypothèses de complot politique ou de manipulation crapuleuse semblent s’éloigner à grands pas.

Pour ce qui est de Tristane Banon, dont le comportement est manifestement complexe pour ne pas dire quelque peu névrosé, reconnaissons que son histoire ne date pas d’hier et qu’elle n’a jamais varié, y compris auprès des associations qu’elle a contactées en... 2003. Et son comportement ne doit en aucun cas la desservir. A cet égard, et trop de gens en France semblent l’ignorer, même une prostituée peut porter plainte pour viol dès lors qu’elle a subi un acte non consenti. Cela pour dire que ni le passé d’une personne ni son activité présente ne doivent en théorie être pris en compte pour juger sa plainte sur des faits précis, et sur eux seuls.

Comme vous, je n’en désire pas moins que DSK soit jugé équitablement et qu’un jury souverain décide ou non de sa culpabilité. Du moins dans l’affaire Diallo car pour l’affaire Banon, il est fort à parier qu’aucune poursuite ne sera engagée par le procureur en l’état d’un dossier dans lequel il est trsè difficile de faire la part des choses entre la tentative de viol, non prescrite, et l’agression sexuelle, prescrite depuis des années.

Bonjour, Philodème.

Vous avez raison de le souligner : l’affaire de Bruay n’a jamais été résolue, et il serait présomptueux d’en tirer des conclusions que ce soit en direction de la culpabilité du notaire Leroy et de sa maîtresse Monique Mayeur, ou en direction de la culpabilité du gamin un peu frustre, ami de la victime, qui fut lui aussi relaxé.

Pour ce qui est de la justice de manière plus générale, aucun système n’est parfait. Et si le système américain souffre de s’appuyer sur des magistrats élus qui se comportent comme des personnages politiques - on est d’ailleurs élu juge ou procureur sur une étiquette partisane ! - la France continue, quant à elle, de souffrir d’un manque d’indépendance du parquet, totalement soumis à la volonté politique de la Chancellerie et par conséquent du pouvoir exécutif. Un lien aberrant que, malgré les demandes pressantes de l’UE, Sarkozy s’est jusque là toujours refusé à couper.

@ JL.

Exact, car si Sarkozy (en admettant qu’il soit réélu) accepte un jour l’indépendance du parquet, ce sera après l’éradication totale du juge d’instruction (indépendant) et, comme vous le soulignez, la transformation de notre système inquisitorial en un système accusatoire à l’anglo-saxonne.

Bonjour, Calmos.

Qu’il soit coupable ou non, le fait que DSK soit hors course est en effet une bonne chose. Y compris pour le PS car, étant donné la personnalité de l’individu, il aurait pu, une fois désigné pour la présidentielle voire élu, exploser en plein vol à n’importe quel moment et laisser la gauche dans un merdier sans nom.

Bonjour, Ottomatic.

J’aurais formulé cela différemment, mais je suis entièrement d’accord sur le fond avec votre propos.

A cela près que, dans l’affaire Banon comme dans l’affaire Diallo, DSK doit, en l’absence actuelle de tout procès et a fortiori de toute condamnation, être considéré comme présumé coupbale.

Cela dit, je vous concède que cela n’empêche pas de se forger sa propre conviction au fur et à mesure de la divulgation des informations...

Bonjour, Franchamont.

Je ne crois pas un mot de votre théorie. Dès le départ, elle est d’ailleurs bancale car faire tomber de cette manière DSK n’avait aucun sens dans la mesure où il était d’ores et déjà quasiment dans la peau du candidat PS et non moins quasiment parti du FMI.

Qui plus est, reconnaissez que le piège tendu était pour le moins aléatoire, entre une femme de chambre qui n’a rien d’une escort-girl et une préparation d’« opération séduction » qui ne serait même pas acceptée dans un scénario de série B.

@ Franchamont.

Je n’ai pas developpé la moindre théorie : j’attends les conclusions de l’enquête et la tenue d’un procès sans me prononcer formellement sur la culpabilité de DSK.

Bonjour, Beneolentia.

Des témoignages qui n’apportent strictement rien,si ce n’est que DSK, on s’en serait doutés, n’était pas agressif ou violent avec les femmes consentantes.

@ Beneolentia.

Sincèrement, je ne vois pas ce que cela peut apporter. Que deux individus affirment qu’une de leurs relations paye ses achats en leur présence ne prouve en rien qu’il ne vole pas en d’autres occasions.

J’ai assisté à un dramatique procès pour un triple viol (3 victimes) qui a valu 18 ans ferme à l’accusé. Un accusé qui avait lui aussi des relations sexuelles avec des femmes consentantes. En quoi le témoignage de ces dernières pouvaient-il le dédouaner de ses crimes ? 

@ Beneolentia.

Je veux simplement dire que nulle personne absente du lieu d’une agression présumée ne peut apporter d’éclairage convaincant de personnalité sur l’agresseur. L’histoire judiciaire fourmille d’exemples qui démontrent cette constante bien connue des policiers et des magistrats. Une constante parfaitement illustrée par les reportages médiatiques conduits auprès des voisins et amis de criminels, des reportages où l’on entend le plus souvent des gens stupéfaits dire : « Jamais on n’aurait penser cela de ce monsieur », « Cet homme a toujours eu un comportement exemplaire », « Je connais X. depuis 30 ans et je peux vous assurer qu’il est totalement étranger à cette affaire », etc.

Bonne journée.