Quelques réponses à un post précédent :

Ayant lu plusieurs de vos commentaires et n’ayant pas compris vraiment vos motivations pouvez-vous avoir l’amabilité d’éclaicir certains points ? Quel est, pour vous, le but d’un modèle social ? Rép : offrir du travail à un maximum de monde, promouvoir le travail et la réussite sociale, offrir à chacun la possibilité de réussir par sa force de travail.

Et le but de la vie ? Rép : ça, c’est une vaste question...

Pensez-vous que le retour au plein emploi jusifie certains reculs sociaux ? Rép : oui, bien sûr ! Le concept même d’acquis sociaux est absolument incompréhensible ! Les droits et devoirs de chacun est susceptible de varier en fonction de l’évolution de la société, et on parle ici de la société mondiale... pas de notre « village gaulois ».

Lequels ? ( suppression de la durée de travail maximum, de la journée de repos hebdomadaire, des congés payés, interdiction du travail des enfants...) Rép : la durée maximale du travail et les congés payés bien entendu, c’est ce qui vient en premier lieu à l’esprit. En réalité, on devrait laisser à chacun le droit de travailler plus pour gagner plus. On devrait plus facilement accepter les différences de traitement entre les salariés selon la qualité et la consistance de leur travail. Exemple : je choisis de travailler 50 heures par semaine là où mon collègue préfère en travailler 35, ou je choisis de me passer d’une semaine de vacances, et mon salaire est augmenté de 30% par rapport à ce collègue. Ce serait normal de pouvoir faire ça !

Pensez-vous que le modèle anglo-saxon pur et dur (celui de USA) est le plus optimum ? Rép : c’est un système sur lequel on a entendu tout et n’importe quoi, mais sur lequel nous sommes finalement très peu éclairés ! Exemple : j’ai entendu dire qu’aux USA, le nombre de jours de grève (par salarié) serait plus important qu’en France !!! Bref, je pense qu’on n’est pas vraiment en mesure de juger. Ce qui est certain, c’est qu’aux USA, le travail est généralement plus valorisé (je travaille plus que mon copain, je gagne plus) et l’absence de travail carrément pas valorisée (pas de RMI et autres systèmes d’assistanat), ce qui en soi est plutôt une bonne chose. Mais c’est beaucoup plus compliqué et difficile de juger.

Devons-nous renoncer à tout forme de redistribution envers les plus démunis ? Rép : probablement oui ! Le problème, c’est qu’il faudrait définir qui est démunis par choix et qui l’est par « fatalité ». Par exemple, on pourrait, comme en Suède, refuser toute aide aux personnes qui refusent un certains nombres d’emplois (un chômeur à qui on propose 2 offres d’emploi en relation avec ses compétence, et qui les refusent, voit ses indemnités chômage suspendues).

Pensez-vous que le marché peut tout régler ? Rép : il faut laisser faire le marché au maximum, mais mettre des gardes fous (SMIC, etc.)

Doit-on limiter ou encourager les violences sous leurs différentes formes ? Rép : quelles violences ???