J’ai toujours eu tendence à penser que la vérité était quasi systématiquement à l’opposé de ce qui était le plus largement dit et cru. Je devrais donc, normalement être d’accord avec votre article mais, pour cette foi, ben non, je ne peu pas vous suivre.

Je suis entièrement d’accord avec l’entrée en matière : l’accord ne résout rien, ne faisant que repousser les échéances.

Mais au final sur quoi s’appuie l’affirmation que ce soit disant accord serait une victoire des républicains ? en gros je résume un peu grossierement votre démarche :

Point 1 :
Cet accord est juste un sursis permettant de continuer l’endettement un peu plus (Ce qui me semble vrai)

Point 2 ;
Les républicains sont de droite donc, des gens sérieux, gestionnaires responsables etc. Tout le monde sait ça.

Point 2 bis
Les démocrates sont de gauche (Allez donc raconter ça à quelques militants, ils vous habilleront pour l’hiver  ) et vu qu’ils sont de gauche, ben forcément, ils sont dépensiers, ne pensent qu’à augmenter les impôts, ruiner l’économie au mépris des générations futures. Ca aussi tout le monde le sait.

Donc ces points 2 et 2bis forme le dogme « gauche=cigale / droite=fourmi » que tout le monde doit admettre et donc n’a pas besoin d’être démontré. Il est pret à l’emploi pour ce cheminement de pensée : « Accord mauvais -> Droite c’est bon/Gauche c’est mauvais => gauche gagné ».

Pour être d’accord avec votre article, il faut donc ADMETTRE le postulat « gauche=cigale / droite=fourmi » comme en géométrie on ADMET le postulat d’Euclide.

Cette histoire de plafond de dette est pourtant riche d’enseignements et on gagnerai beaucoup à l’examiner sous toutes ses coutures vu qu’en fait, il viennent de s’emplatrer le mur vers lequel nous fonçons pied au plancher.

Alors j’essaie de voir cet « accord » autrement : Déjà « accord » est entre guillemets parce que c’est en fait du rançonnage pur et simple. ou alors on peu dire que si je remets mon portefeuille, carte bleue et son code avec les clés de ma bagnole en prime au type qui me braque un calibre sur la tempe, c’est un « accord » résultant d’une « négociation »...

Les états-unis étaint arrivés au taquet défini dans ce qui leur sert de « regle d’or » : un plafond max de dette « A NE JAMAIS DEPASSER » et puis voilà, on s’apperçoit soudain que on ne pourra pas éviter de dépasser cette limite et donc,rompre cette « regle d’or ». Alors de deux choses l’une :
- On se retrouve en cessation de paiement avec le cataclysme economique qui en resulte.
- On se met d’accord pour foutre la regle d’or tel un vieux stylo au magasin des accessoires qui ne marchent plus et on continue à s’endetter jusqu’à un prochain palier ou, qu’on ne trouve plus de bailleur de fond...

Donc les alternatives sont « Accord ou catastrophe ». Dans de telles conditions, qu’on soit de gauche, centre ou de droite, Americain, Européen ou Papou, celui qui se sent le plus à l’abri de la catastrophe obtient TOUT CE QU’IL VEUT de celui qui craint le plus cette catastrophe. (raison pour laquelle les braqueurs ne visent pas leur propre tempe mais, de préférence, la tempe de celui à qui ils veulent soutirer du pognon)

En l’occurence ceux qui voulaient la seule réduction des dépenses sociales l’ont emporté sur ceux qui voulait équilibrer les efforts sur l’ensemble des couches sociales.

Ce delais de grâce avant l’effondrement ne profitera qu’à ceux qui peuvent vitre fait mettre leurs biens à l’abri, délocaliser etc. Et vu sous cet angle là, considérer que Obama ou les democrates ou encore la gauche aurait gagné.... Mouef, pas évident...  

PS : Cette affaire permet aussi de réflechir sur l’intérêt d’établir notre petite regle d’or héxagonale à nous. Si c’est juste pour se retrouver dans deux ans comme les Américains aujourd’hui, pas sûr que ça vaille le coup. On pourrait tout aussi bien ecrire dans la constitution qu’en 2013 on se posera sur Mars... Faudrait peut être commencer par concevoir et construire la fusée qui va bien . 

Cordiales salutations à tous.