bonjour à tous,

@winston smith
"Par ailleurs, votre idée est DELIRANTE : les actionnaires sont propriétaire de la société, c’est à eux, tout est à eux : pourquoi la massacrer ???"

pour une raison très simple : il n’ont pas à en assumer les conséquences car une fois l’action vendue, c’est fini pour eux ils ont empoché la plus value, et c’est au suivant de se démerder, et en général le suivant, c’est le petit porteur qui est très souvent le dindon de cette farce.
La plupart des investisseurs, que ce soit en bourse ou direct, n’ont que une très vague connaissance de ce que on leur fourgue, qui plus est c’est souvent un organisme tiers - cabinet d’audit genre kpmg, qui l’évalue. De cette manière, on peut très bien présenter comme hyper rentable une entreprise à l’agonie, et les gogos de s’y ruer avec délectation.

pour aller plus avant, et aussi répondre à Fergus que je salue, il est vain d’en appeler à un sursaut éthique pour réguler le système, car dans les finances comme dans la physique, les situations sont toujours conformes à leur concept. Pour donner un exemple parlant, si on rétabli le droit de travailler pour les enfants à partir de 8 ans, il ne faudra pas s’étonner qu’ils ne viennent plus à l’école, ni compter sur le sens éthique des parents pour les y forcer ! L’échange des actions à la nanoseconde permet de réaliser des profits extraordinaires sans jamais subir la moindre conséquence de ce parasitisme, ne pas en profiter pour une banque ou une salle des marché serait une faute professionnelle, qui de toute manière la conduirait à la mort.

C’est pourquoi le seul vrai moyen de réguler n’est pas de faire un fumeux appel à l’éthique, chose qui ne fonctionne pas depuis que le monde et monde, mais d’interdire purement et simplement.

Allez, dans un soucis de réponse graduée, on pourrait considérer d’allonger le temps de possession des actions, par exemple en autorisant leur revente que au bout d’une période de 3 mois .... c’est pas très long 3 mois ....