Vous faites des raccourcis dangereux.

- Taux de chomage

D’abord, je voudrais rappeler que le taux de chômage n’est pas calculé de la même manière en France, aux Etats Unis, en GB : les critères pour être considérés comme chomeurs ne sont pas les mêmes. Cela rend les comparaisons hasardeuses. Tout comme la comparaison du taux de prélèvement sur le niveau de pauvreté me semble hasardeuse (le seuil de pauvreté dépendant surtout du revenu médian, donc de la répartition des revenus).

Ainsi les anglais ont un chomage bas, mais le taux d’activité (ie : la proportion de personnes en activité) est assez proche de la France. En clair, ils ont beaucoup moins de chomeurs, mais ils n’ont pas beaucoup plus de personnes qui travaillent.

Comparez taux de fonctionnaires (avec des services d’Etat différents) et taux de chomage (avec des modes de calcul différents) entre pays c’est vraiment de la corrélation fiable....

- le nombre de fonctionnaire

Même si, il est vrai, nous avons un nombre astronomique de fonctionnaires, vous ne pouvez pas brutalement mettre en opposition le taux de fonctionnaires américains : nous n’avons pas les mêmes services. Comparons ce qui est comparable.

Si d’un côté vous compter les fonctionnaires attachés aux hopitaux dans un pays où la plus grosse partie de la médecine est géré par l’Etat, et que vous la comparez à un pays où les personnels hospitaliers ne sont pas rattachés à la fonction publique .... vous introduisez un biais dans vos chiffres.

Maintenant, si vous nous annoncés X fois plus de fonctionnaires (en proportion) pour le traitement des impots que la Suède ou la Finlande, là vous donnez une indication intéressante : pour le même travail, on a besoin de X fois plus de personnes, donc il y a des marges d’amélioration.

Si vous nous annoncez que la part des personnels administratifs des hopitaux publics français est très supérieure à la même chose en Suède, vous nous donnez encore un élement fiable.

Mais si vous comparez le nombre de salariés de General Motors avec le nombre de « salariés » de Renault par rapport aux véhicules produits, sachant que le premier travaille dans d’autres domaines que l’automobile, « y a trop de salariés chez GM, Renault est plus efficace », trouverez vous la comparaison valable ? Pourtant vous la faites sur les services d’Etat.

Oui nous avons plus de fonctionnaires que les autres, mais nous avons plus de services attachées à l’Etat que les autres pays. Après, avons nous trop de fonctionnaires pour le service rendu ? Certainement. Mais pour dire cela, il faut le montrer en comparant avec des données étrangères comparables.

- augmentation du PIB via le départ de fonctionnaires

5% de PIB en plus si 8% des fonctionnaires partaient dans le privé ? Rappelez vous, tout de même, que le PIB traduit des mouvements d’argent, et que travailler dans un srvice d’Etat ou dans une entreprise ne change pas le PIB si vous gagnez le même salaire brut. A revenu égal, pour le PIB, peut importe que vous soyez public ou privé.

Pour que ces personnes augmentent le PIB, il faut qu’elles gagnent plus, qu’elles dépensent plus, ou que cela augmente les ventes des entreprises les recrutant. Dans ce dernier cas, cela suppose bien sur qu’embaucher quelqu’un permet d’augmenter les ventes. C’est peut etre vrai pour un commercial, mais en général, la démarche est inverse : on embauche pour répondre à un besoin de production (même s’il est prévisionnel).

- les précaires

3 millions de précaires en France d’après vous, et donc les 300000 aux US (10fois moins, selon vos dires).

Définissez le statut de précaire ! Parce qu’annoncer que les US n’ont que 300000 précaires ........................

En France, on considère les intérimaires comme précaire puisqu’ils ne sont pas sûrs d’avoir un travail au delà de la période prévue, alors qu’un CDI lui en est presque sûr (pas évident de licencier). Aux US, un employé a une garantie de travail compté en heures ou en jours. Plus clairement, il est virable dans la minute, sauf disposition contraire de son contrat.

Si pour vous précarité signifie « pas de garantie de travail à long terme », je crois que tous les salariés américains entre dans cette catégorie.