Le point de vue de cet article me semble très louable et très juste « sur le papier » mais complètement naïf.
Le problème de l’Euro comme de cet article vient du décalage entre « ce qu’il faudrait » et la réalité. Plus exactement, à mes yeux les raisonnements tiennent parfaitement la route mais reposent sur des postulats faux.

Le problème n’est pas d’ordre pratique mais purement humain. Le système actuel n’est pas si mal que ça en lui-même ; c’est l’utilisation qui en est faite qui est totalement foireuse faute de lucidité et de probité.
Je développe ...

1) Cette fameuse banque fédérale existe déjà, c’est la BCE.
Or elle est précisément l’outil principal de ce chaos. Mais l’auteur précise lui-même qu’elle devrait être « authentique ». Tout le soucis provient précisément de là ! Le fait est que je m’interroge sur la conception (statuts et missions), la gestion de son fonctionne et l’utilisation qui est faite de la BCE. Mais il ne s’agit plus là d’une question politique ou économiste mais humaine ! C’est la droiture et le bon-sens de ses dirigeant qui doit être remise en question.

2) La légion romaine ...
Certes l’oignon fait la sauce, ou un truc du genre. L’argument est effectivement imparable sauf que ... L’Union Européenne n’est pas une légion romaine mais un groupe de touriste (rien de péjoratif, ce n’est qu’une métaphore). Dans la légion romaine, tous les soldats étaient entrainés et avait des aptitudes d’une part similaires et d’autre part toutes au dessus d’un certain plancher. Le soldat qui ne remplissait pas ces critères était purement et simplement réformé.
Or l’UE et en particulier l’Euro ont précisément été crées pour niveler les différences entre les différents états. Il ne s’agit donc plus d’une légion de soldat « semblables » mais au contraire d’un groupe de « touriste » aux différences très marqués. Et si marcher en groupe offre des avantages, encore fut-il au départ que tous aient à peu près le même rythme et la même endurance et qu’en cas de coup d’événement quelconque, chacun soit concrètement à même de participer de façon cohérente à l’effort de tous le groupe (savoir faire économique et technologique, « souplesse » culturelle). 
Avec l’EU e l’Euro, c’est précisément l’inverse qui à été fait. L’erreur initiale et fatale à été de prendre l’objectif visé comme postulat de départ ! Autrement dit, de mettre la charrue avant les bœufs (ou selon une expressions chère au « Général »n avant les veaux ...).

3) De la cohésion ...
En 1992, on nous à vantée une Europe « Unie » ce qui signifie pour moi et selon mes pôtes Robert et Larousse « main dans la main » or c’est une Europe UNIFIÉE que l’on nous a vendu. Et là ce n’est plus du tout la même chose. Toute idéologie mise à part, s’il vivait encore, Hitler ferait vraiment figure de « petit joueur » à côté de l’EU avec son Reich.
Si on observe l’histoire, quel à été le destin des grands blocs fédérés à tendance totalitaire tel que l’URSS (pour ne citer qu’elle) ? A encore plus grande échelle, deux homme ont par le passé « conquis le monde » : Alexandre le Grand et Napoléon. Que cela a-t-il donné au final ?
Mouais ... Pas très emballant n’est-ce pas ?

Comme disait le vieux mécano : « jeux plus graisse égale mécanique ». A trop serrer la vis, la mécanique se grippe.

Bizatouss ! [ Un peu d’humanité ne fait pas de mal.  ;o) ]