Re-Bonjour « pingveno.

Nous sommes d’accord sur nombre de points essentiels ; c’est-à-dire :

OUI à une véritable Banque Centrale Européenne, contrôlée par les élus et capable de prêts conditionnés aux Etats à 20 ou 30 ans.

Aujourd’hui, nous n’avons pas une véritable Banque Centrale Européenne, elle n’est pas sous le contrôle des élus, n’a pas de ressources pérennes et n’est pas capable d’effectuer ces prêts conditionnés à long terme. Il faut que cela change. Si ces changements ne viennent pas dans les toutes prochaines années, il n’y a pas qu’à Londres (comme cette semaine) que les vitres des banques  »associales« (spéculatives) vont éclater. A partir de 2012, les électeurs vont être beaucoup plus vigilants sur ces changements concrets attendus. Le scrutin est le chemin le plus adapté pour choisir les élus qui agiront enfin (et éviterons la guerre civile urbaine).

OUI à une Europe des peuples source d’idéal et d’humanisme et NON à une simple Europe technocratique et mercantile sous le joug de la finance.
C’est la raison pour laquelle nous avons soutenu »NOS« propositions d’amélioration des institutions européennes (démocratisation que nous réclamons depuis 25 ans, mais enfouie et noyée par la commission Giscard dans la masse des anciens traités mercantiles et technocratiques que nous voulions justement compléter ou amender. Beau gâchis référendaire !).

OUI à une Europe solidaire et protectrice, soucieuse du bien-être social et de la »JUSTE concurrence« et non de la »LIBRE concurrence« arnaque. 
Donc clairement non à cette Europe impuissante et aveugle que l’escroquerie ultra-libérale offre en pâture aux concurrences internationales déloyales.
(Actuels dumpings impunis sur => les salaires, =>les charges sociales, => les conditions de travail, => l’écologie massacrée, => les réglementations et droits d’auteur violés, les contrefaçons et malfaçons, etc., qui ont tué des pans entiers de nos industries, et continuent à tuer à petit feu nos entreprises et nos emplois. (Argumentaire disponible, à développer ailleurs faute de place)

Je rajoute bien-sûr, car telle est la conviction des militants »sociétaux«  :

OUI à un Euro renforcée et mieux gérée, en tant que »monnaie de consommation commune« stable favorisant le commerce intra-européen, complétée d’une future »monnaie d’investissement commune« , non exportable, non inflationniste, non stockable, non spéculable, revenant d’office dans les caisses des Etats, via les taxes et divers prélèvements obligatoires (projet DTSL existant depuis 25 ans. Argumentaire »chiant« dispo avec débat »sopo« garanti à venir dans Agoravox).

CARTE SUR TABLE
(en réponse à des internautes encore sous très grande influence collectiviste ou nihiliste).

Les »sociétaux« proposent des solutions et un débat sur des remèdes qui ne font pas plaisir à tout le monde. Ni à l’extrême gauche. Ni à l’extrême droite, ni à l’UMPS, ni au centre mou, ni aux ultra-libéraux, ni à la haute finance spéculative, ni aux rentiers passivement complices d’un système devenu fou.
Nous avons constaté ici que certains refusent d’emblée tout débat et se contentent de procès d’intention, de diffamations et d’insultes. Nous y avons été habitués (notamment avec les »Kmers verts« depuis un quart de siècle).
Ceux qui refusent le débat loyal que nous proposons continueront à voter dogmatiquement (ou par intérêt mal compris) extrême gauche, extrême droite, UMPS, Vert ou centre mou.
C’est leur affaire.
Mais à partir de 2012, les 54% d’abstentionnistes ainsi que l’ensemble des 46% de votants auront cette fois-ci un nouveau programme, un nouveau choix possible (si des internautes décident en assez grand nombre de nous donner notre chance et de nous soutenir matériellement).
L’important sera d’être présents dans un maximum de circonscriptions pour offrir l’alternative. C’est l’électeur qui réfléchira ensuite à leur place...
...et tranchera.

La pensée économique dite »sociétale«  (née dans le milieu écolo-politique des années 1980) est cataloguée de totalitaire dans les universités »bien-pensantes« dans la mesure où elle souhaite remettre en cause les approches uniquement productivistes, matérialistes et financières, car prenant en compte de tous les facteurs non financiers, avec remise en cause radicale du PIB et du »bilan uniquement comptable d’entreprise«  : prise en compte des problèmes écologiques, sociaux, etc., (qui génèrent des coûts dérivés et délaissés parfois énormes pour la société).

L’économie »sociétale« (au service de la société, et non uniquement de la finance) se développera avec tous les types de propriété de moyens de productions : 
=> Généralement avec entreprises privées.
=> Occasionnellement avec entreprises mixtes. Mais
=> avec des »sanctuaires« d’entreprises nationalisées ou sous régie, avec contrôle assidu des élus.
Le nouveau Parlement élu par le peuple fera évoluer la fiscalité et la réglementation à cet effet, sans hausse globale d’impôt, mais avec »efficace réorientation« des prélèvements obligatoires, afin d’encourager la création massive de logements, d’emplois et de bien-être social / environnemental. (Une fiscalité bien pensée peut être largement plus efficace que toutes les actions violentes rêvées par certains internautes mal informés).

L’économie »sociétale« implique la croissance de certains bien et services, la stagnation, la décroissance voire la disparition d’autres biens et services jugés toxiques ou nuisibles. Dont les drogues. Des drogues dont les Verts soutiennent la libéralisation des pseudo douces, ou la diffusion libre des plus toxiques sous contrôle médical et aux frais des contribuables (déjà pressurés. Argumentaires dispo avec article-débat à venir, promis juré).

Les »sociétaux« de tous partis proposent donc une »croissance qualitative durable« , créatrice d’emplois, de bien-être et d’emplois pour tous (en opposition complète avec la réactionnaire et suicidaire »décroissance" proposés par les Verts, qui, n’étant pas capables d’assurer la masse de nouveaux emplois que nous proposons, n’offrent que le spartiate et stérile partage résiduel du temps de travail existant (via 35h, 32h ou 30h, via retraite à 55 ans ou 50 ans).

En sus d’un certain nombre de choses en matière d’éducation, de prévention, de santé, de sécurité, de recherche, etc., nous proposons une administration à la fois plus efficace et moins chère. (autre article-débat à venir, avec exemples simples et précis, tels les rapports, mémoires et thèses à imprimer recto-verso, pour économiser l’énorme masse de papier (mais que les universités refusent d’appliquer) ou telle la fiche d’impôt aujourd’hui coûteusement photocopiée par le contribuable (alors que le double imprimé au niveau national représente une macro-économie évidente). L’Euro génère une simplification commerciale intra-européenne source d’économie pour l’ensemble des citoyens. Avec le même esprit, nous proposons de démocratiser et de mieux gérer l’Euro (non de le détruire, parce qu’incapable de le démocratiser et de s’en servir pour créer des emplois).
A+
Cordialement