Celui qui vient nous parler féminisme sur le net en prenant comme référence le misogyne Friedrich Nietzsche, celui qui a écrit « l’homme doit être élevé pour la guerre, et la femme pour le délassement du guerrier : tout le reste est folie » !
1.La phrase cité ne correspond pas du tout à ce que Nietzsche pense.Vous faites donc un amalgame qui n’a pas lieu d’être (raisonnement fallacieux)
2. Vous vous appuyez sur cette citation pour décrire Nietzsche comme misogyne, donc vous n’avez aucun argument pour affirmer cela
3. Selon 1 et 2, la personne cité (ADSM) n’est donc pas en porte à faux en parlant féminisme et en ayant Nietzsche dans sa bibliothèque. Il n’y a donc aucun paradoxe ou contradiction chez ce membre contrairement à ce que vous sous-entendez.

« du film  »Requiem For A Dream« de Darren Aronofsky (l’adaptation lamentable du célèbre »Last Exit to Brooklyn«  d’Hubert Selby) » sur les oreilles (le morceau sélectionné étant « Lux Aeterna » de Clint Mansell, un nanar insupportable de première, mélodiquement !).

1.Vous avez le droit de ne pas aimer" (j’en connais et je les respecte) mais de parler d’adaptation lamentable c’est agresser (déjà) les personnes qui ont aimé ce film. Votre article par ce genre d’incursion incite aux posts que vous considerez comme Trollisme donc : vous les cherchez .(je vous souhaite bonne récolte )
2.Un film n’est pas un livre, le comprendriez-vous ? Le film s’inspire du livre mais n’a pas vocation à réplique fidèle ( il le peut si il le désire, dans ce cas le titre du film est souvent le même que celui du livre).
3.Quels sont vos critères, vos arguments pour juger de la qualité d’ un film ?
4. Les conclusions que vous tirez de cette info ( les choix musicales de AAB) relève du mauvais syllogisme et sont d’une naïveté incroyable : Vous vouliez trouver du Wagner ? Vous trouvez du Clint Mansel et vous en tirer les mêmes conclusion. Vous ne vous interrogez même pas d’une quelconque signification pour AAB d’entendre cette musique (je sais pas , quelque chose d’inexorable, l’aboutissement d’une construction,...)
5.Qui êtes-vous pour qualifier de nanar cette musique et de parler de mélodie ? Que cela puisse être significatif sur l’homme étudié ? La musique est dans la rue pas dans les magazine .Imaginez que l’on discrédite un auteur sous prétexte qu’il aime Stocks en qualifiant ce dernier de pas assez dur pour être au niveau de TRUST, pas assez mélodique pour être du côté de TELEPHONE et de le juger médiocre et généraliser sur leurs auditeurs ; ne trouverez pas ça injustifié (car c’est un groupe qui se défend) ?

Calmez-vous, ne voyez pas le mal partout, et surtout adressez-vous avec le même respect que vous portez (je l’espère) à votre interlocuteur quand celui-ci est dans la même piece que vous.
merci.
Ps : Ne perdez pas de temps à finasser sur l’orthographe