@ Sisyphe,


Vous avez commencé votre intervention en demandant pourquoi il y avait des moinssages et vous avez semblé être intéressé d’obtenir des explications.
Pour ma part je n’ai voté nulle part mais j’ai posé une réflexion précise.
Elle ne portait certes pas directement sur le film mais d’emblée, vous l’invalidez (et c’est moi qui vais collectionner les - )

Vous démontrez donc qu’il vaut mieux balancer les moins sans s’en expliquer pour ne pas se retrouver dénigré en aquariophilie





Concernant la publication d’une oeuvre artistique, il y a régulièrement deux évènements possibles. Elle-même et les réactions du public.

Bien des films sortent sans spécialement diviser. Dans leur cas, il ne reste plus à parler que d’eux-mêmes et chacun exposera donc son ressenti en toute conscience qu’il rejoindra le cas commun.


D’autres films divisent d’emblée.

On verra ce qu’il en sera dans un an mais pour l’instant, Melancholia divise.
On peut bien entendu faire comme Valérianne, se contenter de dire son propre ressenti. Et on aura raison de procéder ainsi.
On peut aussi traiter les deux évènements. On traitera donc en plus la polémique en proposant des explications à cette division.


Ici, il ne s’agit que d’un film et déjà vous posez qu’il est absurde de procéder de mixité (Valérianne n’étant pas aussi radicale que vous)


Moi, je dis que si nous ne savons pas nous entraîner à procéder de thèse + antithèse pour des broutilles, nous ne saurons jamais le faire pour des conflits plus dramatiques.


En 1945, prenant le contrôle de la France, De Gaulle, sans aucune consultation démocratique, décide de reprendre l’Indochine en main comme avant (en grande partioe pour réhausser l’orgueil de la France. Leclerc est envoyé sur place et là, il voit que les choses ont lourdement changé. Il écrit donc à De Gaulle (qui n’est jamais allé en Indochine) et il lui présente thèse + antithèse.
De Gaulle jette l’antithèse directement à la poubelle.
L’armée Française se réinstalle donc là-bas et 9 ans plus tard, elle est humiliée à Dien Bien Phu (Avec une très forte incidence « négatives » sur toutes les autres colonies)




Dans le film Ridicule, Bernard Giraudeau en « Abbé Vilecourt » fait un discours tendant à démontrer l’existence de Dieu. La Cour applaudit. Mais l’abbé, grisé, poursuit sur sa lancée intellectualiste et ajoute qu’il pourrait tout aussi bien démontrer le contraire. Et là, le Roi est contrarié. L’abbé tombe illico en disgrâce.

Est-ce juste ?