Imotep, tu n’as pas un peu l’impression de te faire rouler par ces « rebondissements » en série ? Sérieusement, auraient ils mis dsk en prison si le rapport qui ne dit rien d’autre que ce qu’on sait depuis les premières minutes, contenait autre chose qu’une forte présomption de viol ? A qui profite le crime-remis-chaque-jour-à-la-sauce-exclusivité ?
Objectivement les marques sont dûes à un traumatisme, c’est certain, mais quel être assez objectif pour etre serieux peut affirmer qu’elles résultent d’un viol ? Dans ce cas pourquoi le procureur poursuit dsk uniquement pour tentative de viol ? Pourquoi la fellation qu’elle a pratiqué n’est pas prise en compte comme viol ?
En quoi le fait qu’elle n’ait pas été seule depuis l’heure où on l’a retrouvée prostrée dans les couloirs apporte un preuve de culpabilité ?
Pourquoi précise tu qu’il donne un alibi pour 13h sans préciser que c’est la police qui l’accusait d’avoir commis un crime à cette heure ?
Si dsk a tenté de violer qu’il paye cher, comme tout violeur quelques années à l’ombre devrait calmer sa libido, si nd est une charlatane qu’elle paye ce qu’on prévoyait pour dsk.
Pour ma part j’y vois un gros quiproquos, le « Non » de diallo ressemblant à un oui pour un adepte de la promotion canapé :
ND- « je ne veux pas perdre mon boulot » (non conditionné)
DSK- « Tu ne sais donc pas qui je suis » (J’ai le bras tellement long que je peux toucher tes amygd.. pardon... que tu ne risques pas de le perdre ! )