Bon, maintenant que votre papier est passé en back office



«  »«  » ...... peut-être est ce de ma faute car pas assez explicite dans mes propos «  »«  »« 


A mon sens ce n’est pas à cet endroit que se situe le problème.

Ce qui s’est passé ici se passe partout où l’on brandit une forme d’icône.


J’estime que ce qui s’est passé sur ce papier rejoint ce qui s’était passé sur le Lama rieur (où j’en étais venu à parler du »je« donc de la responsabilité ) 


Rappel d’un de mes passages :
************************************************************
En fait, nous ne devrions jamais rapporter une conversation que nous avons eue avec une personne en tête à tête.
C’est exactement cela qui est fait pour constituer des procès conduisant à des exécutions
’Il a dit que...’

Préférons le »Je dis que...« .
Ce sera toujours plus courageux.
 ************************************************************





Dans vos deux papiers et dans un contexte mondial hystérisé où chacun ne cherche plus que bouc à pendre, il est plus que jamais abusif et inconséquent d’utiliser (carrément) des personnes vivantes et de les placer -sans leur permission- au centre d’un débat. 

A mon avis, aucune des personnes vivantes dont les uns et les autres nous parlons sur ce forum, n’apprécie (ou n’apprécierait si elle découvrait) ce qu’on dit d’elle

Exemple basique : On est fan de Johnny, on fait un papier sur lui, on dit qu’on l’adore et le résultat c’est qu’il va arriver des tombereaux d’immondices et d’injures non sur soi, l’auteur, mais sur Johnny qui n’a rien demandé.

J’estime donc que si d’aventure, mue par une envie irrésistible, j’en venais tout de même un jour à brandir l’image d’une personne vivante sans sa permission, je devrais d’abord être volontaire pour faire rempart de mon propre corps (de ma pensée très personnelle, de mon »Je« ) pour en protéger l’image qui, inévitablement sera attaquée.


J’estime possible qu’à exposer l’image ou la pensée -même verbatim, surtout verbatim- d’une personne vivante, on l’expose à être très concrètement agressée

Par exemple :
Quand un président, dans un salon, lance à une personne »Casse-toi pauvre con va« et que, hélas pour ce président, une caméra enregistre la scène et la reporte, j’estime que c’est déjà une procédure abusive.
Sur cette scène, à mon sens, il aurait fallu demander à chacun des deux protagonistes s’ils étaient d’accord pour la reporter et en cas de divergence, ça aurait dû passer en jugement.
Mais les télés n’ont donc rien demandé à personne et ont diffusé cette altercation plutôt privative. 
Mettons qu’elles l’aient alors reporté sans commentaire, en manière de robot. OK

Mais ensuite, arrivent des hordes d’internautes qui prennent clairement plaisir à diffuser et rediffuser cette scène en y ajoutant une invitation à la détestation.
Ce n’est alors rien d’autre que la mécanique du lynchage.

La nature humaine suppose le ’droit à l’oubli’. 
Ca fait des millions d’années que l’Homme se débrouille sur Terre grâce à l’oubli. 

Puis vint l’écriture. Ouille !
Puis l’enregistrement. Ouille !

Et on devient fou parce qu’on ne dispose plus du repli de l’oubli.

On en arrive à une situation où des Imhotep exposent tous les jours, une liste longue comme le bras des griefs à adresser à notre chef.


Il se pourrait que depuis l’invention du Net et des forums, on ait multiplié par mille les utilisation, à leur insu, d’image, de réputation et donc de vie, de tiers.
C’est folie.


Voilà donc pourquoi, même si je peux être parfois tenté de parler d’une personne vivante et en bien, j’évite.


(Une fois j’ai parlé de Cantona et c’était précisément pour dire que nous abusions de lui en lui »imposant«  de jouer le rôle de leader d’un bankrun. Il avait certes déconné en faisant le malin devant une télé mais honnêtement, on voyait bien qu’il était débordé et il n’avait pas réitéré son incantation. Dès qu’il a réalisé qu’une masse énorme s’était saisie de son image pour la faire enfler et le placer à la pointe d’une révolte, en paratonnerre, il s’est fait discret)



Sur ce papier, vous vous êtes beaucoup plus exposé que sur celui du Lama rieur. Mais vous pouvez vérifier les commentaires, tous vont à l’accabler lui pendant qu’ils vous épargnent. Ce qui veut clairement dire que votre »je" ne ressort pas

Si à la place de ces mots agressifs il s’était agi de pierres ou de flèches, il serait en train d’agoniser le Dalaï Lama.



Concernant ces lapidations globalement virtuelles au départ, elles débouchent bien souvent sur des agressions réelles. Soit sous la forme d’une attaque contre quelque célébrité que le Net aura trop brandie, soit au travers de tirs dans le tas.

Et parce que les célébrités voient leur image régulièrement salie, elles renchérissent souvent d’imagerie réparatrice. Alors on n’en finit plus et on se retrouve tous à côté de la plaque.