@Gold
Pourquoi refusez-vous donc la critique de façon si primaire. Croyez-moi, à côté des pro-DSk, je suis soft...
Vous vous
discréditez de ses réponses telles que « vous auriez pas 10€ à me prêter »
et vous montrez que pour une blogueuse corrosive, votre répartie
peut-être bien limitée.
Oui, humour corrosif aussi qui ne peut-être compris par tout le monde, je le concède...
Ensuite, votre engagement auprès des femmes violées peut-être fortement
louable, mais il ne faut pas qu’il en devienne irréfléchi pour autant.
Merci pour ce conseil inutile, trop vieille et trop habituée à prendre mes décisions seule.
Si des journaux télévisés (bien que je sois d’accord avec le fait de
devoir les appeler désormais magazines) ne relatent pas l’information
concernant les lésions vaginales de Nafissatou Diallo, c’est qu’ils n’y
trouvent pas de quoi faire du sensationnel, qu’il ne s’agit pas d’une
preuve suffisante pour eux (comme pour la justice) pour prouver la
culpabilité de DSK, et que la diffusion d’une pareille nouvelle est
particulièrement dangereuse et peut leur faire perdre une grande
crédibilité (ou pour le cas de ceux dont nous parlons, la grande
crédibilité qui leur reste auprès de la plupart des autres français car
ce sont des journaux qui restent premiers en PDA ne l’oublions pas)
Exemple du com’ écrit pour ne rien dire.
Dans l’article, il est écrit que les chaînes auraient pu consacrer 20 secondes pour l’info (le relire, fatiguée de râbacher, merci)
Maintenant essayez donc de lire les critiques qui ont pour idée d’être
constructives avec un peu moins de spontanéité et de réflexion, vos
réponses n’en seront que meilleures (je l’espère).
Faites de même, également , suivez vos propres conseils, d’abord, nous verrons ensuite..