• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de jaqmajani

sur Irak, de quoi broyer du noir à la Maison Blanche


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

jaqmajani (---.---.18.75) 12 janvier 2007 20:32

bjr une question interpelle le bon sens ; que font exactement la bas les americains ? pourquoi exactement ? democratie ? venger le pere bush ? petrole ? sauver les pays de la region ? contrer l iran ? venger c est fait avec la disparition de saddam. et une telle disparition n a rien de nouveau puisque depuis les abbassides et meme bien avant haroun er rashid aucun souverain et par la suite bey ottoman. roi designe par les anglais ou chef d etat revolutionnaire ne sont, pour la plupart, morts de leur belle mort dans leur lit. donc l epiphenomene vengeance a rejoint une tradition bien ancree dans l histoire de la region, nabuchodonosor aussi ou la tour de babel et babylonne en ont fait les frais bien avant saddam ou bagdad. alors petrole ? certainement pas. en dehors de sauvegarder la route du ravitaillement rein d essentiel puisque la premiere guerre a regle le probleme. pour les pays de la region ? celles ci n etaient plus sous la menace de l irak mais de l iran, prochaine possible cible des usa qui des le depart se sont trompes d objectifs et l iran a laisse faire. les usa ferres en irak reste leur handicap majeur qui donne a l iran le temps, l espace et equilibres les moyens. Avant d y aller les usa y reflechiront a deux fois non pas sur les moyens ni sur les capacites mais sur l impact des pertes, le zero mort n etant plus d actualite meme pour l irak. reste la democratie ? un mot qui justifie l ingerence quand l argument manque, et la, nous sommes devant l interrogation qui s impose ; que savent les usa de ce pays ? d abord de tout temps,l irak, sous ses differentes denominations fut un pertubateur historique de la region. de tout temps les gens de cette region se sont fait la guerre pour un oui ou un non. l in fluence ottoman n a fait qu aggraver cet exaperant belliqueux individualisme historique. la divison chiites sunnites ne fut pas un fait nouveau. c est plutot une adaptation de leurs moeurs ancestrales a la religion. alors venir dans cette region avec de bonnes intentions pensant que l elimination d un assassin despote dictateur, serait suffisant pour changer les moeurs est d une coupable legerete. Il serait etonnant que les usa n est pas vu c est aspect des choses. et donc ne resterait que l esprit de vengeance et si c est le cas, c est triste pour les milliers de victimes de tout bord.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès