• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de easy

sur Plaidoyer pour le bonheur


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

easy easy 20 août 2011 13:37

C’est à débattre.

Réfléchissant sur l’épée et l’armure, je pose l’hypothèse que l’armure (ou le bouclier) est tout de même moins agressive que épée.

Mais je vois que l’armure seule est tout de même, par rapport à la nudité, une protection qui donne un avantage et que ça a des conséquences de surenchère, machistes donc.

Ce que nous avons observé depuis un siècle, c’est que plus nous avons dit vouloir nous protéger, plus nous avons produit des armes délirantes.

Plus les CRS sont protégés de coques, plus ils s’enfoncent dans les manifestations et font mal.



Il n’y a aucun discours tenu par quelque chef que ce soit qui n’aille à produire plus d’armures et d’épées.

Parmi les avatars de l’armure et de l’épée que nous utilisons, se trouvent, au côté du mépris, le blindage sentimental.

Il y a un Norvégien armé qui a tiré sur des gens et quand on l’interroge, on voit qu’il a le coeur blindé. Il ne risque aucune blessure sentimentale (vis-à-vis des hommes, car vis-à-vis des souris, il semble qu’il soit resté sensible et fragile). Vis-à-vis des hommes, il a utilisé un arsenal d’épées et d’armures, tant matériels que psychologiques.
Et ce qu’il a écrit sur son site sert à caparaçonner le coeur de ceux qu’il appelle pour réaliser le biais de la coagulation ou à énoncer le caparaçon sentimental dont certains sont déjà équipés.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès