Pour ma part, je dispute le morceau, sans avoir besoin de vous dénigrer (vous savez, ce dénigrement qui est l’outil qui sert à indiquer qui il faut mépriser) 

Vous dites vouloir faire la paix avec moi et vous utilisez contre moi, de manière ad hominem, des expressions méprisantes. ( Ex. « Vous racontez n’importe quoi ! »)


Vous écrivez que j’aurais dit que le Français était raciste par essence. Vous avez un peu shunté pour envoyer vers le lieu commun.

J’ai exactement écrit
*******************
En Afrique noire, en Amérique du Nord avant Colomb, il n’y avait pas de concept d’aristocratie, de caste. Il y avait des chefs, des marabouts mais la plupart du temps, ils étaient choisis dans la masse du commun et ils n’étaient donc pas d’essence supérieure voire divine.
Autour de la Méditerranée mais en Chine, en Inde, au Japon aussi, il y a eu des concepts de caste acquis de naissance, comme ça, sans rien faire ni prouver.
A l’intérieur de ces peuples là, il y avait un mépris de ceux qui étaient mal nés
*******************

C’est donc beaucoup de gens sur Terre, mais pas tous, qui ont développé et entretenu un concept de supériorité par naissance (et plus tard par fortune, ce qu’on appellera la haute bourgeoisie)
Ces croyants là, très nombreux donc, considéraient que leur lignage (plus tard leur fortune) leur conférait une essence supérieure.
Ils le croyaient et imposaient les conséquences de cette croyance sur les autres (qui finissaient souvent par y croire)
Ce n’est évidemment pas moi qui leur accorde cette essence supérieure, mais eux. Et si vous voulez dénier qu’en France, pendant des siècles, il y a eu une aristocratie qui se croyait d’essence supérieure, libre à vous. Moi, je le sais et je ne suis pas ennuyé de le dire.

[Le mot « essence supérieure » qui convient très bien aux aristocrates par le sang bleu, convient moins bien aux aristocrates par la fortune. On voudra bien me le passer tant un haut bourgeois croit mordicus que ses enfants doivent automatiquement devenir des hauts-bourgeois et qu’ils font tout pour qu’il en soit ainsi]
 


Il est constant de dire que le patronat aurait trouvé des ouvriers Blancs s’il les avait mieux payés.
Or, j’ai rappelé et c’est un fait avéré, que des OS ou des conducteurs de loco gagnaient et gagnent encore plus que bien des blouses blanches ou no blouse. J’ai également fait remarquer que de nos jours, à salaire égal, il est archi clair que les gens foncent vers les voies blouse blanche et non blouse, en refusant systématiquement le bleu et le gris.

Il y a de quoi être étonné puisque le critère de l’argent est devenu, dit-on, capital.

En fait l’argent n’est pas si capital que ça. Depuis 1970, entre le critère salaire et le critère glamour du métier, le critère glamour l’a souvent emporté (probablement que la culture pub y est pour quelque chose).

Et c’est pour cela que des jeunes, comme ceux qui ont raconté leur misère de Smicard sur ce forum, préfèrent, quitte à se retrouver à sec d’argent chaque mois, loger dans Paris (et surtout pas dans la ceinture rouge ou le 93).

Et en 2011, la situation des salaires est si difficile ou si smicarisé pour tant de gens, que le glamour joue de plus en plus dans le choix de boulot que font les gens, quand ils peuvent choisir.

Qu’est un job glamour de nos jours ?
Ce n’est pas dans l’industrie, ça c’est archi clair ; mais c’est quoi alors ?
Et bien ce n’est même pas, comme on aurait pu l’imaginer, un job dans l’écologie ou le sauvetage des dauphins. Ca c’était il y a 20 ans, là c’est dépassé.

Actuellement, le job glamour est celui qui et lié à la communication. Même si on n’y gagne pas sa vie, le fait d’organiser par exemple des soirées, d’être capable de réunir des gens pour un évènement, d’être une personnamlité médiatique, voilà ce qui est recherché. Salaire ou pas salaire.
Et FX vient de se suicider parce qu’après avoir frôlé quelques mois cette situation dont il rêvait, il lui aura semblé que son tour était passé.

FX est certes un cas extrême, mais il faut tout de même le voir et admettre que beaucoup de jeunes et moins jeunes visent d’abord la voie du glamour et que la désindustrialisation est le cadet de leur souci. Même à 3000€ nos FX refuseront de passer leur journée à poser des moquettes dans des voitures (ou alors ils s’en cacheront). 



En 1980, il y avait un ravin entre ceux du papier crayon et ceux de l’informatique et les patrons proposaient alors cher aux rares qui avaient des expertises en blanc et cravate..

Le Smic de 1980 était de 2300 F et une imprimante IBM 5218 A04 qui ne permettait d’imprimer que des documents frappés par boule, valait 25 000 F. De nos jours, le SMIC est à 1300€ et une imprimante laser qui peut tout faire et en couleur, vaut 90€

Alors, en 1980, les hommes et femmes ayant choisi la blouse blanche ou la cravate de l’informatique étaient très bien payés. Et idem alors pour tous les secteurs informatisables, dont le nucléaire et la finance.
Les patrons avaient donc choisi de bien payer les blouses blanches et les cravatés et nous, les Français, nous avons donc globalement laissé le bleu et le gris aux immigrés (en les méprisant donc de plus en plus)

Au fil des ans, mêmes les gamins sont devenus des experts en informatique et les salaires accordés aux blouses blanches et no blouse ont alors décru.

Les grandes fortunes ne se font plus en inventant une superbe voiture mais en inventant un Google, un facebook, de la com.

(Et les enfants d’immigrés les plus fortunés sont ceux qui surfent sur quelque voie médiatique. cinéma, comique, présentation, animation)


Le fric que génère une activité c’est une chose que chacun apprécie, certes, mais il y a la mode qui joue.

De nos jour, on peut se faire de l’argent en étant un grand céréalier. Mais personne ne vise ça. Ce n’est pas glamour ;
A une époque on pouvait faire une immense fortune en produisant des tablettes de chocolat ; De nos jour ce genre de voie n’excite guère les jeunes.

Oui il faut des céréales, oui il faut du chocolat, oui il faut du dentifrice et de l’électricité mais ça n’attire pas les jeunes. Ils veulent bosser dans la com, le cinéma, le théâtre, le culturel
Et la question des salaires passe après.


Alors le keynésianisme ou l’antikeynésianisme ne joue pas trop en France. (il joue d’avantage ailleurs, en Chine par exemple)