La libération des femmes de la tradition qui les maintenait à un rang inférieur à l’homme et la reconnaissance pour les homosexuels du droit de vivre comme tout le monde, du divorce et de l’autorité parentale en lieu et place de la puissance paternelle héritée du Code civil de Napoléon et du poids du conservatisme de l’Eglise, sont quelques aspects de nos libertés actuelles qui se sont édifiés contre le pouvoir religieux.

Contre le Code civil de Napoléon, en l’occurrence, non ? Décidément, vous tenez des raisonnements bien curieux...

Chaque acte de charité y est chargé d’un message religieux

C’est la définition même de la charité, qui ne se réduit pas à la solidarité sociale, comme on se l’imagine trop souvent.

que l’idée de service public laïque a périmé depuis longtemps à travers l’égalité de traitement des individus devant la loi, indépendamment de la religion, la couleur l’ethnie

Rien à voir. Vous racontez n’importe quoi.

Oui, aujourd’hui, en raison de la crise des valeurs collectives dont le libéralisme se rend responsable, nous assistons à un retour du religieux avec une volonté de réencadrer les sociétés qui s’en étaient émancipées

Donc d’un côté vous nous dites que le libéralisme est responsable de « la crise des valeurs collectives », tout en n’oubliant pas que selon vous les religions sont complices, mais de l’autre vous nous dites que les religions sont pressenties pour « réencadrer les sociétés qui s’étaient émancipées » d’elles (grâce au libéralisme ?). Enfin bon, tout cela n’est guère clair.

l’Eglise qui se pense toujours comme devant remplir un rôle propre à son dogme, celui de mettre les peuples sous sa coupe.

La salut pour tous les hommes, voilà le rôle que s’est assigné l’Eglise. Pas ce que vous dites.

La religion n’est pas qu’une idée, c’est un sentiment qui ignore la raison si on ne la lui impose pas.

On voit que vous ne savez pas ce qu’est la religion. Il est plus sage de d’abstenir de parler des choses qu’on ne connaît pas. La religion n’est pas un sentiment (! !).

Il ne faudrait pas trop vite oublier non plus que les religions sont unies lorsqu’elles prennent la laïcité pour cible en accusant d’intégrisme ceux qui entendent la faire respecter

Il faut pas charrier. La vérité est que la laïcité d’un bon nombre de personne est en fait de l’anti-religion. Ce n’est dans leur cas qu’un paravent à une haine irrationnelle.

Les croyants qui ont accepté la laïcité et font de leur religion une question de for intérieur, en ne cherchant pas à en imposer aux autres, à imposer par tous les moyens leur foi sous prétexte qu’elle serait le reflet de la seule vérité, sont à différencier des Eglises.

Ben oui, d’un côté on a des individus, de l’autre une institution. Vous venez de découvrir qu’on ne peut pas comparer des radis et des carottes !

les religions qui sont toutes issues de sociétés lointaines et archaïques depuis longtemps effacées de l’histoire, devraient être abandonnées comme obsolètes

Déjà c’est faux, car le christianisme n’est pas issu d’une société, mais a servi de ciment pour fonder une civilisation sur des bases romaines, ce qui est légèrement différent. Et ensuite je ne vois pas en quoi le fait que des sociétés soient lointaines dans le temps nous permet de les déprécier. Il s’agit là du dogme du Progrès, qui considère que notre société actuelle est au sommet de l’évolution. Or rien de plus faux. Quelle civilisation plus que l’actuelle a été plus dangereuse pour elle-même et pour son environnement ? Il faudrait peut-être voir l’histoire avec plus d’humilité, et se demander si la Tradition ancienne n’a pas un sens. Mais ça, je sais que ça excède les capacités de l’homme moderne moyen, dont vous êtes.