Vous avez raison, une religion ou un groupe de musique, c’est tout à fait comparable.

C’est comparable dans le sens où ce peuvent être deux des principales composantes de la vie d’une ado. Quand on est au lycée on parle de quoi ? De ce qu’on aime, de ce qu’on fait ,de ce qu’on aime faire. C’est donc tout à fait normal qu’une jeune pratiquante ayant la foi veuille en parler avec ses camarades entres d’autres sujets.

 La foi est le fondement même de l’événement, et vous faites semblant de croire que c’est un aspect secondaire.

Je n’ai pas dit que la foi est un aspect secondaire de l’événement, mais de ce qui est montré par les médias. Nuance très importante.

Les transports en commun gratuit, les hébergements réservés aux participants, la mobilisation de la police, tout ça n’est pas gratuit. Quel que soit le montant, c’est injustifié.

Ainsi donc, selon Traroth, la mobilisation de la police n’est pas justifiée lors des rassemblements importants tels que les JMJ ! Il considère sans doute que si l’évènement dégénère en tuerie ou en affrontement, la police n’a pas à s’en charger à cause de la laïcité qui proscrit l’intervention de l’Etat dans une manifestation religieuse ! Je ne sais pas si Traroth pense vraiment cela, mais j’utilise sa logique pour parvenir à cette conclusion. De plus, il paraît que les transports étaient gratuits, alors que l’article parle d’une réduction de 80%. Comment ce tarif préférentiel était-il appliqué ? Est-ce qu’on avait une carte de participant aux JMJ à montrer au guichet ? Est-ce que quelqu’un peut le dire ? De plus, il semble que les JMJ aient rapporté plus que ce qu’on estime qu’elles ont coûté. Que dit la laïcité dans le cas où le solde est positif ?

La laïcité, c’est justement le fait que l’état ne se mêle pas des manifestations religieuses.

Il n’est pas question pour l’Etat de « se mêler des manifestations religieuses », mais d’assurer que l’évènement se déroule dans de bonnes conditions (sécurité, transports pour éviter les engorgements), et cela demande la même organisation que pour n’importe quel évènement d’une ampleur équivalente. Donc de ce point de vue, je ne vois pas ce qui différencie les JMJ d’un autre évènement de même ampleur qui serait non religieux.

Les non-chrétiens n’ont pas à participer au financement d’événements qui ne les regardent pas, pas plus que les non-musulmans n’ont à participer au financement d’événements musulmans.

Donc les non-intéressés-par-les-JO n’ont pas à participer au financement d’un événement qui ne les regarde pas (et qu’ils ne regardent pas). Pourtant ça coûte beaucoup plus cher les JO que ça ne rapporte.

Ah ben alors tout va bien ! On ne vous met pas en prison, on se contente d’interdire gentiment vos livres !

Etre mis à L’Index vous faisait une pub monstre.

Oui, et les chambres à gaz n’ont pas fait autant de morts qu’on le dit, si on en croit certaines personnes. Gerbante, votre remarque !

Vous êtes ignoble de rapprocher un chiffre historiquement vérifiable (il suffit de consulter les registres) avec le négationisme faurissonien !

Mais qu’est-ce qu’on en a à foutre ??? C’est l’attitude de l’église, le problème. Que tel ou tel cureton soit un chic type, on s’en bat les flancs, ça ne change rien !!!

Ben oui, c’est ça, reste dans ta merde, ne t’intéresse à rien, ne sois pas curieux, ne cherche surtout pas à te défaire de tes préjugés. « L’attitude de l’Eglise » ? Mais tu pars déjà du principe que l’Eglise était un corps monolithique, uni, alors qu’en fait c’était le bordel ! Paul V était pape, quand même, et Galilée était aussi soutenu par un cardinal, rien que ça. C’est plus qu’un simple « cureton ». Enfin bon, si ça ne t’intéresse pas de savoir...

Vous devriez vous cultiver un peu plus. La première charte de ce type remonte à la Perse, en VIe siècle avant JC : le cylindre de Cyrus.

On me l’a déjà faite, celle-là. Mais qui est capable de me dire le contenu de ce texte, le contexte de sa rédaction, l’universalité de sa portée, etc ?