La décision de Bush, d’envoyer des troupes supplémentaires en Irak , me semble être une fuite en avant devant la situation catastrophique du pays et l’insoluble état de guerre civile qu’ils y ont intentionnellement installé. J’étais trop jeune pour comprendre le conflit au Vietnam, mais il doit y avoir malgré tout quelques similitudes dans la posture jusqu’auboutiste Américaine qui a consisté alors, avec Nixon, au « pourrissement » de la situation et au peu de gloire qu’ils ont finalement retiré de cette aventure. En 1973, le congrès avait alloué des crédits supplémentaires pour l’envoi de contingents alors que l’enlisement se faisait déjà sérieusement sentir .La guerre prend fin en 1975 je crois. Maintenant le parallélisme avec le conflit Armée au Vietnam , si l’on considère rétrospectivement ce dernier comme un « réchauffement » des tensions entre le Bloc soviétique et les USA, était avant tout motivé par des enjeux idéologiques et politiques .La comparaison s’arrête donc là. Celui du Golf et de l’Irak étant une vaste entreprise pour en contrôler les ressources pétrolifères, l’élément de démocratisation du pays et des institutions étant je suis sûr accessoires , révèle un acte fondé sur une dimension impérialiste et économique qui cache mal ses intentions et qui est perceptible par tous . De manière assez simpliste, il m’apparaît que ni la situation déplorable du pays ni les conditions d’insurrections supportées sont moins condamnables que les enjeux humains mis à disposition des fins recherchées pour le contrôle de la région et de son énergie. C’est à ce titre le contre exemple manifeste des erreurs qui ne devront plus être réitérées au cours de ce 21ème siècle et qui je l’espère constitueront l’acte fondateur pour de nouvelles règles au niveau de la planète. Mr Bush ainsi que son administration devraient pouvoir être jugés au niveau des Juridictions Internationales et rendre des comptes pour les falsifications, les mensonges, les omissions qu’ils ont pu produire afin de rendre légitime leur intervention armée. Plus généralement, je trouve la posture des Etats-Unis sur ce sujet bien passéiste au regard des enjeux qui s’annoncent dans le monde multipolarisé qui se dessine. Il ne pourront plus faire cavalier seul sur l’environnement ( ils n’ont pas signé le protocole de Kyoto) alors qu’il y a urgence, ni sur la menace Terroriste Globale (11 Sept) et encore bien d’autres sujets.