• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Imhotep

sur DSK non blanchi, l'étrange procureur Vance


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Imhotep Imhotep 24 août 2011 18:47

C’est vous qui mentez. Il parle de trois versions mais de versions après l’agression et non de l’agression elle-mêm ce que je dis. Lisez donc correctement. Voici la preive tirée de la traduction de Rue89 dont vous parlez il est écrit en très clair : immédiatement après. Elle n’a pas varié en ce qui concerne les modalités de l’agression. Vous avez donc tout faux : Au cours de nombreux entretiens, la plaignante a donné des versions incompatibles avec ce qu’il s’est passé immédiatement après sa rencontre avec l’accusé,


exemple : Première version. Depuis la date de l’événement jusqu’au 28 juin 2011, la plaignante a affirmé, a plusieurs reprises, qu’après l’acte sexuel avec l’accusé, elle s’est enfuie de la suite de l’accusé et est allée au bout du couloir du 28e étage.

Deuxième version. Lors d’un entretien mené le 28 juin 2011, en la présence de son avocat, la plaignante a donné une version sensiblement différente de ses agissements après les faits dans la suite de l’accusé. 

Troisième version. Dans une audition ultérieure menée le 27 juillet 2011, la plaignante a de nouveau changé sa version concernant ses actes immédiats après la rencontre avec l’accusé.

Ensuite la 3é version se rapproche de la première version et surtout elle nie la deuxième version.
Apprenez donc à lire ce que j’écris et ce qu’écrit Rue89. Ce sera mieux et plus proche de la vérité.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès