• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Annie

sur L'affaire DSK, ce désastre judiciaire et médiatique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Annie 31 août 2011 18:16

En fait c’est à ce niveau là qu’il y a un problème à mon avis. Si le rapport médical avait été aussi concluant, pourquoi a-t-il fallu attendre aussi longtemps pour en prendre connaissance, et cela à cause d’une fuite orchestrée par les avocats de ND. Simplement parce que ce « rapport médical » n’a aucune valeur légale. C’est le rapport d’une personne qui a reçu ND à l’hôpital, qui a noté et confirmé son accusation d’agression et de viol. Mais c’est aux experts qu’il revient d’évaluer les preuves physiques, et de découvrir si elles peuvent être attribuées à autre chose que le viol. C’est ce qui a été fait, et cela a fait peser un doute sur ces preuves matérielles qui ont été donc déclarées non concluantes. Au risque de dire une énormité, je ne pense pas que ce rapport médical aurait fait partie de l’évidence présentée lors du procès, à la différence du rapport des experts.
Un autre petit commentaire. En GB, un employé qui veut poursuivre en justice son employeur (ou pour toute autre litigation) ne pourra le faire que s’il est représenté par un avocat payé par son syndicat, mais cela à condition qu’il ait plus de 50% de chances de gagner son procès. C’est ainsi, c’est injuste, mais la décision du procureur dans ce contexte ne me choque pas.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès