Un BEL ARTICLE DE PROPAGANDE PRO-NUKE
On remarquera quand même certains détails :
- L’auteur ne réfléchit qu’en terme de rentabilité économique. C’est une absurdité. On parle d’un projet écologique, pas d’un investissement pour enrichir des actionnaires. La production d’énergie fait partie des devoir régaliens, pas besoin que ça soit rentable. L’important, c’est que cela s’inscrive dans une stratégie de long terme, dans un projet de civilisation.
- L’auteur ne cesse de faire allusion à la dette des Etats. La dette des Etats est une arnaque. Si vous vous placez dans le cadre d’une économie Socialiste, vous pouvez refaire tous les calculs sur la base d’un taux d’intérêt de 0%. Vous pouvez même les refaire avec un taux d’intérêt négatif, étant donné l’inflation et l’augmentation de la richesse commune (un peu comme au Japon aujourd’hui). A l’avenir, on n’empruntera plus aux banques ; on mettra les banquiers en prison.
- L’auteur parle de la rentabilité des centrales thermiques. Est-il vraiment nécessaire de rappeler que le pic pétrolier est prévu pour 2015 ? Le baril de pétrole devrait atteindre les 200$ d’ici la fin de la décennie. Utilisez des chiffres datant du 20ème siècle pour faire l’éloge des centrales thermiques relève de l’escroquerie intellectuelle.
- L’auteur parle de la rentabilité des centrales nucléaires. Or, si de nombreux actionnaires s’en mettent plein les poches avec le nucléaire, celui-ci est loin d’être rentable. En effet, les coût de stockage des déchets sur une période de 200.000 ans (! !!! la civilisation humaine en a 5.000....) n’est jamais prise en compte. Les coûts de démantèlement des centrales en Grande Bretagne (3x moins qu’en France) est estimé à 103 milliards d’euros (pas du tout pris en compte par l’auteur)
Bref : L’AUTEUR DE CET ARTICLE EST UN ESCROC
Il se place du point de vue de celui qui veut gagner de l’argent, de celui qui raquette les Etats. Il utilise des chiffres périmés datant du 20ème siècle pour les coûts du Gaz et du Pétrole. Il ment délibérément sur les coûts du Nucléaire en omettant sciemment de prendre en compte les coûts de démantèlement des centrales et de stockage des déchets.
Peut-importe. L’auteur est vieux, il ne tardera pas à passer l’arme à gauche.
Ces vielles idées, ces vieux points de vues, ces positions rétrogrades auront certes fait bien du mal à notre écosystème, et les nouvelles générations s’en souviendront.
La nouvelle génération, elle, n’hésitera pas à couvrir le Sahara de centrale Solaire à courant continu ; à faire pousser sous ses panneaux de la végétation et ainsi limiter la désertification qui tue le sud de l’Europe et fait fondre les glaciers alpins (Quel coût, la désertification monsieur le Réactionnaire ) ?
La nouvelle génération voit grand. Elle n’a peur ni des banques ni des arabes. Elle nous fera changer de niveau de civilisation.
