L’obligation d’État 7 an tourne entre 2 et 3 %, http://www.banque-france.fr/fr/statistiques/taux/taux-actuariels.htm l’inflation prévue en 2011, de l’ordre de 2 %. Compte tenu de l’impôt sur les revenu csg etc sur les revenus obligataires...si on tient à faire des calculs au doigt mouillé comme vous, les malheureux qui prêtent leurs « excédents » à l’état sont peut être même en déficit....On pourrait donc dire que l’intérêt des riches seraient de diminuer le déficit budgétaire et la dette car celle ci les appauvris....

Tous cela pour dire quoi ? Que ce sont des sujets sérieux. Techniques, et qu’il est à peu prêt aussi facile d’en rester à « c’est un scandale faisons payer les riches » comme vous, qu’à se contenter de répéter en boucle que « quand on dépense en permanence plus qu’on ne gagne », cela ne peut pas se finir bien.

Après, on regarde quels sont les pays plus ou moins endetté, plus ou moins déficitaires avec des services sociaux plus ou moins efficaces et plus ou moins justes, plus ou moins de fonctionnaires et des peuplesplus ou moins riches. On voit que tous cela se passe à quelques points de pib en plus ou en moins pour l’État ou pour les menages et en fonction de cela, on décide pour qui on vote. Heureusement, on a quand même quelque critères de bon sens pour s’y retrouver, même sans être un technicien de la finance.

Personnellement, j’ai l’impression que l’Allemagne s’en sort mieux que l’Espagne et la France mieux que l’Italie.

Bien évidemment cela me pousse à voter pour ceux qui me disent que l’on va faire gaffe, plutôt que pour ceux qui me disent qu’on a pas assez de fonctionnaires et d’impôts.
On peut aussi choisir de voter pour les partis de fonctionnaires qui trouvent que l’on manque de fonctionnaires et qu’ils ne sont pas assez bien payé.
D’un autre côté, on assez se recul et d’alternance pour savoir que les « ya qu’a »prendre l’argent ou il est, si cela fonctionnait, cela aurait déjà été fait.