Merci Julius pour vos références. Comme vous aviez écrit que la 1ere référence c’est autre chose, j’ai lu avec beaucoup d’intérêt l’étude de Schmitt et al. (2008) Why can’t a man be more like a woman ? Sex differences in big five personnality trait across 55 cultures... Maintenant, je ne sais pas si c’est celle là que vous vouliez que je lise puisque cette référence semble avoir disparu...

Cette étude, même si l’effectif par nations vs. le nombre de variables, l’absence il me semble du sex ratio par nation et la possible influence des statuts socio-économiques intra et inter-nations peuvent poser problème, tout comme l’absence d’une étude des différences entre société patriarcale vs société matriarcale - absente, mais faut dire que le sociétés matriarcales ne courent pas les rues  -, est assez rigoureuse au point de vue méthodologique (même si au point de vue stat... mais bon, je ne vais pas faire le tatillon).

Elle démontre un effet contre-intuitif très intéressant : dans les sociétés post modernes (PM), plus égalitaires, les différences sexuelles concernant cinq traits de la personnalité sont plus grandes que dans les sociétés traditionnelles dites chasseur-cueilleur (CC) - ces américains, toujours dans la nuance  !! Même des différences entre les deux sexes sur des dimensions purement biologiques, comme la pression artérielle, sont plus accrues dans nos sociétés PM que dans les sociétés CC. 

Cela peut vouloir dire que nos sociétés PM laissent les dispositions « innées » davantage s’exprimer que dans les sociétés CC.

En tant que partisan d’une approche écologique du développement (J. J. Gibson, Urie Bronfenbrenner), cela apporte de l’eau à mon moulin, à savoir que des variations au niveau du système biologique peuvent être contrebalancées par des variations au niveau du système culturel, et inversement.

Par contre, cela ne réfute pas entièrement les attendus des théories du genre, même si effectivement les attributions de rôle dans les sociétés CC qui peuvent paraître à bien des égards comme « sexistes » ou « dévalorisantes » se traduisent a contrario par une moindre différence dans les traits de personnalité étudiés.

Là encore, le problème est typiquement culturel dans l’approche de ces chercheurs américains. C’est quoi, au juste, par exemple, la différence culturelle concernant l’homme et la femme entre, par exemple, la France et la Grèce ?? Vous comprenez bien que cette vision grossière d’une conception monolithique de la femme et de l’homme au travers d’un effectif de 136 individus par exemple pour la france comme représentatifs de la culture française est sujette à caution. Selon vos convictions religieuses, politiques, votre éducation, votre statut socio-économique, on peut avoir des réponses fort différentes. Or, rien ne nous est dit sur cette variabilité dans les échantillons. Il eût été fort intéressant de faire une étude en prenant comme critères certaines de ces variables. Certes, les alpha de cronbach sont assez ténus, mais pas tout le temps, et pas faits sur ces dimensions.

En même temps, compte tenu de l’ambition de l’étude, ce n’est plus un population de plus de 17 000 sujets qu’il aurait fallu, mais presque 17 millions (je plains les chercheurs qui devraient faire face à l’analyse d’un tel effectif   !! ).

En tout cas, merci pour cette référence, j’ai bien entendu téléchargé l’étude, car à bien des égards, elle est très intéressante.