• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Expat2011

sur DSK : faisons le travail que Vance n'a pas fait


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Expat2011 9 septembre 2011 12:31

Je suis parfaitement d’accord avec Lokerino, tout ceci est grotesque. 


Vous croyez peut-être que Vance n’a pas essayé par tous les moyens de mettre DSK au placard ? vous vous trompez si vous pensez faire mieux que ceux qui pendant trois mois ont tourné le problème de tous les côtés avec tous les éléments, les dépositions, les relevés des clés magnétiques etc etc. 

Et vous ignorez également totalement les règles judiciaires en vigueur à NY : Vance ne pouvait pas continuer, vu la faiblesse du dossier. 

Dura lex, sed lex.

Quelques petites remarques : DSK n’a pas revendiqué l’immunité pour éviter de se faire coffrer mais pour éviter les menottes, relisez les sources. 

Relisez le rapport de 25 pages et vous verrez que votre démonstration ne tient pas debout. 

Si Vance a pris la peine de se fendre de 25 pages d’explications (au départ 75 mais réduites à 25 pour ne pas embarrasser encore plus Mme Diallo) ce n’est pas pour rien. Ce rapport est un modèle de lucidité et d’honnêteté intellectuelle, juridique et morale. C’est l’autopsie d’un dossier qui ne tient pas la route, qui repose sur les mensonges d’une personne qui a menti sur : 

- le déroulement de l’affaire : relisez les sources, les procureurs se sont arrachés les cheveux avec des versions différentes et non concordantes et les versions données par Mme Diallo dans la presse sont aussi différentes
- et surtout sur un viol en réunion imaginaire avec lequel elle a fait une telle comédie que tout le monde, grand jury inclus, en ont pleuré d’émotion ... pour apprendre 15 jours plus tard que c’était imaginaire. 

Les autres mensonges (immigration, impôts) de mme Diallo n’auraient pas gêné Vance si il n’y avait pas eu ce mensonge sur ce viol inventé de toutes pièces et les inconsistances répétées sur le timing du 14 mai. que vous le vouliez ou non, on prépare un procès qui peut envoyer un homme terminer sa vie en taule avec un peu de sérieux. 

Vous oubliez les doutes de Norman Siegel, vous oubliez les doutes au bureau du procureur, avec notamment le détective de Vance qui dans les 15 jours du début de l’affaire indique qu’il y a des problèmes, et ensuite la démission de la patronne de la sex crime unit, en poste depuis 20 ans, et qui elle voulait laissez tomber l’affaire avant la fin mai, car elle savait que cela ne tenait pas debout. 

Vance est salué partout dans la presse américaine, y compris de nombreuses féministes qui disent que le vrai problème, ce n’est pas Vance mais Mme Diallo et son avocat qui depuis le début cherchent à placer le dossier dans un autre contexte : politique, racial, de pouvoir. et pourquoi ? parce qu’il est vide ce dossier. 

Avez vous vu les interviews TV des deux directrices des plus grands centres d’accueil de femmes violées et battues de NY City ? elles sont remontées contre Mme Diallo et ses avocats, sur la manipulation des médias et du public menée par Thompson and Co !

Pour elles, ce dossier est un désastre car il est vide, mais a été gonflé, monté en épingle pour permettre à Thompson de se faire un profil pour se présenter aux élections contre Vance en 2013. C’est aussi un désastre car il montre à quel point Thompson a mal géré son dossier : au lieu de tout faire pour que sa cliente, témoin principal du dossier de l’accusation, se rabiboche avec le bureau du procureur, il a accusé le bureau du procureur de tous les maux. Ce qui confirme bien que le dossier n’existe pas en dehors d’un contexte politico-feministo-racial.

Le soi disant dossier médical n’est pas un dossier médical, c’est la relation, la transcription de ce que Mme Diallo a raconté au personnel de l’hôpital. Et les experts choisis par Vance pour analyser ce document ont été clairs : pipeau ! 

Pour aller au procès, Vance voulait être sûr d’avoir toutes les cartes en main ... or ce soi-disant rapport á été démonté en deux temps trois mouvements. 

Vance a donné du temps à Thompson pour lui apporter de nouveaux éléments, on a même fait venir Montbrial et Koubbi à NY dans l’espoir de faire mousser le dossier. Peine perdue, le dossier est ingérable. 

A force d’avoir hurlé sur les marches du palais, Thompson est piégé. 

Oui il y a eu une relation, et non vous ne savez pas ce qui s’est passé et toutes vos analyses du timing des 9mn sans avoir les éléments techniques ne changeront rien à l’affaire. 

La parole d’une femme est respectable, mais elle n’est pas parole d’évangile et c’est là tout le problème de ce dossier. 

Que cela en défrise plus d’un, c’est compréhensible. Mais l’intime conviction d’un juge n’est pas la justice : Outreau, l’affaire Baudis, celle de cet homme en France qui a passé 10 ans de sa vie en prison après avoir été accusé faussement par une jeune femme mineure, ou encore le procès pour viol fait á des étudiants de l’Université de Duke accusés faussement eux aussi sont là pour le prouver. 

Je ne suis pas particulièrement satisfaite par cette décision de Vance, mais je la respecte, car elle respectable, argumentée, claire. 

Si n’importe qui décide de se substituer à la justice, à réécrire ad nauseam un dossier qui a été classé, qui a fait l’objet d’un non lieu confirmé par un juge, est inutile, et c’est dangereux : qui êtes vous pour vous substituer à un procureur ? Si chacun de nous se met à contester les décisions prises dans un cadre juridique précis, clair, alors la démocratie, la justice sont en danger, tout comme les droits de la défense et le principe qui nous protège tous : la justice se déroule au prétoire. 





Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès