@escudo :
Hé bien moi je suis ingénieur en électromécanique. Pour répondre précisément à votre question, il n’y a absolument pas eu besoin d’atteindre le point de fusion de l’acier qui est effectivement fort élevé. Tout simplement car les propriétés mécaniques de l’acier (résistance en compression et traction principalement) changent rapidement avec la température. Ainsi, à 50°C déjà la structure est assez affaiblie. Quant à la faiblesse à 200 m dont vous parlez, je ne vois pas de quoi il s’agit. Il est évident que la rupture initiale a eu lieu près du point d’impact puis que l’effondrement du haut de la tour a entraîné celui du dessous par effet domino à cause de l’énergie cinétique accumulée.
Par ailleurs, il ne faut pas confondre les pommes et les poires. La résistance d’un immeuble à ce type d’événement est intrinsèquement liée à la façon dont il a été construit. On n’a pas fabriqué le WTC en empilant de l’acier et du béton mais en choisissant une structure particulière. C’est la raison pour laquelle toute comparaison avec un autre événement sur un autre immeuble est caduque.

J’ai aussi lu que les deux tours étaient censées résister à un impact d’avion de ligne. Hé ben ça n’a pas été le cas, que voulez-vous qu’on vous dise de plus. Pensez-vous vraiment qu’un ingénieur soit capable de prédire avec certitude ce qui se passerait en cas d’impact avec tel avion, de tel poids et emportant autant de carburant ? Non bien sûr. Même avec les simulations informatiques actuelles, ça reste un problème infiniment trop complexe. On ne peut que donner une probabilité d’effondrement, pas plus. D’ailleurs cette capacité à résister à un impact d’un avion à pleine vitesse a été mise en doute par des experts en 1993 après le premier attentat, comme quoi cette affirmation ne faisait pas consensus.