• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de joelim

sur Les origines de l'attentat du 11 septembre 2001


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

joelim joelim 11 septembre 2011 15:08

Un des reproches est formulé ainsi : 

« Or, dès la question 2, et de manière manifeste à la question 3 avec l’utilisation de l’expression typiquement conspirationniste et hypercriticiste de « version officielle », les sondeurs ont marqué le sondage.  »

Ah bon, le terme « version officielle » (VO) ça véhicule toutes ces horreurs ? Je croyais que c’était un terme neutre, objectif, descriptif, factuel.

Comment faut-il la nommer alors ?

La SVA ? (seule version autorisée)

la VMD ? (version des médias dominants)

la VCC ? (version de Cheney et consorts)

la VANC ? (version des Amis des néo-conservateurs)

la VAIA ? (version des Amis de l’impérialisme américain)

Bof... Je préfère VO qui est nettement plus neutre car entièrement factuel. Mais sans doute que ceux qui soutiennent que « VO » est un terme « conspirationniste » sont capables de pondre un terme plus neutre encore pour qualifier le scénario proposé par l’administration étasunienne de l’époque ? Sinon ils sont dans le verbiage de l’hypercritique, comme des enfants qui n’aiment pas les poireaux... Allez, on attend votre proposition pour nommer la VO... Vous en avez forcément une non ? smiley 
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès