Cher Eric,
 
 je pense que vous vous fourvoyez sur un point essentiel :

 Il n’y aura pas de relance de la croissance et de l’emploi en France sans protectionnisme.

 Cette affirmation, loin d’être populiste, a a la fois des fondements theoriques et empiriques, et elle est confortee par le fait que plusieurs grands economistes d’aujourd’hui sont pour du protectionnisme.

 > Les économistes qui sont pour du protectionnisme :

 De gauche : Sapir, Genereux, Lordon, Hoang Ngoc

Centristes ou gaullistes : Greau, Lafay, Allais

Je decris plus en detail le plan de relance de Sapir dans ce texte.

 > Les fondements theoriques d’une necessite du protectionnisme pour la croissance et l’emploi :

 Je les resume dans le passage suivant de ce texte :
 
"Mais selon plusieurs éléments des théories keynésiennes, « multiplicateur keynésien en économie ouverte », « loi de Thirlvall », il existe une corrélation entre l’objectif de croissance (et donc de réduction du chômage) que se fixerait un gouvernement de la France, et ses objectifs d’augmentation de nos exportations, et de réduction de notre propension à consommer des biens ou services importés plutôt que produits en France. Selon ces éléments théoriques, ces trois objectifs doivent avoir une certaine cohérence les uns par rapport aux autres. Si un gouvernement se fixe un objectif ambitieux de réduction du chômage (et donc de croissance), et s’il peut s’attendre à ce que l’augmentation des exportations ait un rythme moins élevé que la réduction du chômage qu’il souhaite provoquer, alors il doit compenser cette différence de rythme par une réduction de la propension des habitants de France à consommer des biens importés (sinon cela provoque nécessairement un grave déficit de la balance commerciale, et cela affaiblit l’efficacité du plan de relance en regard des moyens financiers qu’il mobilise). Or le reste du monde risque fort de ne pas augmenter grandement sa consommation dans les prochaines années, ou de ne pas beaucoup tourner son surplus de consommation vers la production française"

J’en dis plus sur le multiplicateur keynesien en economie ouverte dans ce texte.

J’en dis plus sur la loi de Thirlwall dans ce texte.

> Les elements empiriques confortant l’affirmation que le protectionnisme est necessaire a une relance de la croissance et de l’emploi en France :

Ce sont les plans de relance ratés de 75 et 82 en France, que je decris un peu plus en detail dans ce texte : ratés parceque notamment ils n’ont pas fait appel a du protectionnisme. Ils sont par ailleurs de bonnes illustrations du multiplicateur keynesien en economie ouverte et de la loi de Thirlwall.