• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de eric

sur La solidarité nationale en économie ouverte


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

eric 14 septembre 2011 16:28

Cela veut surtout dire qu’une relance est inutile en matière de création d’emploi du fait de l’elasticité des importations et de l’effet de substitution sur les exportations et des anticipations inflationnistes des agents.
Mais tous cela est déjà suffisamment évident et cela fait au moins depuis qu’il n’y a plus de gauche au pouvoir que l’on a renoncé à des relances keynésiennes qui s’avouent. Tous le monde sait désormais qu’une relance par la consommation présentée ou comprise comme telle produit des déficits, de l’inflation et au final de la perte d’emploi. D’ailleurs, les grandes relances japonaises, dans une économie plus protégée peut être et mieux spécialisée certainement, se sont toutes traduites par des échecs. De mémoire, la dernière relance qui ait vraiment réussie, c’est celle de Reagan parce qu’il a réussi a faire croire qu’il pratiquait une politique monétariste et que du coup les agents ont mal anticipé l’inflation.
Il n’en resta pas moins que si le chômage est très inférieur dans des économies plus ouvertes que la notre, cela signifie que nous avons un problème structurel et non un besoin d ’une relance qui ne servirait pas à grand chose.
Sans parler du fait que 80%de notre commerce ne se fait pas avec des pays qui ont un avantage compétitif sur le cout de la main d’œuvre.

Dans notre monde complexe, toute solution simple reposant sur l’hypothèse qu’il suffirait de pour sans efforts parvenir au nirvana est évidemment une escroquerie intellectuelle.
Je remarque que vous ne me répondez toujours pas. Pourquoi ce manque d’intérêt pour la question de la libre circulation de la main d’œuvre qui de toute évidence a plus d’impact sur l’emploi non qualifié en France que les importations ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès