Susanoo :
C’est l’idéologie fondamentaliste musulmans avec tous les merdes qui vont avec.

C’est vrai que l’idéologie fondamentaliste d’Israël (est-il d’ailleurs nécessaire d’accoler l’épithète « fondamentaliste » ?) est tout de même beaucoup plus sympa.

Validé un état palestinien maintenant reviendrait à valider les thèses de ces usurpateurs.Thèses que même les musulmans n’en veulent pas. C’est vraiment un piège à cons.

En fait, vous essayez de nous démontrer que les Palestiniens normaux, ceux qui ne sont pas « fondamentalistes », en réalité, ne veulent pas d’un État et sont très bien dans leur ghetto mais que des barbus malveillants les ont endoctrinés et instrumentalisés (à l’insu de leur plein gré) ?

Est-ce la création d’un état palestinien va modéré les différentes branches armées palestiniennes ?Modéré la vision de hamas sur Israel,le monde ?Apporter la démocratie du Maroc au Pakistan ?Permettre de signé des accords de paix avec ces pays ?Eliminer le fondamentalisme islamique ?Eliminer la vision du monde de Al-Qaida ?

Jusqu’à preuve du contraire, M. Abbas ne représente pas le Hamas, mais l’Autorité palestinienne (et, à la rigueur, l’OLP), et le thème n’est pas le Pakistan, le Maroc ou Al-Qaïda, mais la Palestine. D’autre part, il n’est pas question de démocratie ou de fondamentalisme musulman mais de souveraineté d’un peuple sur une terre, ce qui est une toute autre question, la première n’étant pas, d’après le droit international (cf. Charte des Nations Unies) une condition de la seconde. D’ailleurs, en termes de droit international, toujours, un accord de paix ne peut être signé qu’entre deux ou plusieurs États souverains. En conséquence de quoi, la reconnaissance d’un État palestinien est une condition indispensable à tout accord de paix.

Depuis 60 ans Israël joue au con, en déclarant qu’il veut bien entendu la paix, mais en ne manquant jamais d’objecter qu’un quelconque accord est impossible, puisque la Palestine, formellement, n’existe pas. Pendant ce temps, expropriations vont bon train (encore un épisode, tout récent).

Dois-je vous rappeler que d’après les lois de l’État d’Israël, pour bénéficier de l’usufruit la terre d’Israël, il faut être Juif (j’hésite à l’écrire avec un « j », au sens strictement religieux du terme, faudrait demander à un rabbin ou un juriste israélien de quoi il en retourne exactement), ce qui en exclut de facto tout autre peuple ? À moins que l’on n’entende bien juif au sens religieux, ce qui en exclut tous ceux qui ne sont pas fidèles au judaïsme (y compris les Juifs laïcs) ? Ou bien, parle-t-on d’un ensemble encore plus restreint limité aux seuls Juifs pratiquants ? J’ignore si vous en faites partie, ni même si vous avez une quelconque compréhension de tout cela, mais vous devriez, si vous n’avez pas séché l’école, au moins comprendre qu’il s’agit d’une conception assez étonnante du code foncier, en aucun cas proche des standards dits « démocratiques » (puisque vous y faites référence). Il n’existe rien de tel, à ma connaissance, au sein de pays musulmans ou même ailleurs.

Arrêtez de nous prendre pour des cons, c’est agaçant à force.