• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Claude Simon

sur Le nombril du monde


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Tzecoatl Claude Simon 18 septembre 2011 17:09

Et pourquoi donc la nature aurait produit l’homme ?

D’où vient l’idée que la nature nous déshériterait ? Seule la grand-mère Germaine en est capable. Et quelle part importante de la nature (cultivée depuis des millénaires) disparaitrait avec l’homme ? Et si l’homme disparaissait, imaginez tout les pans de la nature qui disparaitrait de la perte de cette symbiose (carottes, animaux domestiqués, etc).

Oui, nous nous croyons démiurges, mais la nature en fait autant (effets cocktails, effets papillons, etc).

Vous avez une vision où l’on détruit la nature, alors que j’identifie dans l’homme une exacerbation de celle-çi.

L’écologie vous listera les espèces qui ont disparu, mais elles ne vous fera pas la liste des êtres vivants qui ont muté pour survivre à la pression de l’humanité.

Bref, l’écologie entretient une dichotomie entre nature et humanité qui n’existe pas dans les faits, tant l’humanité a besoin de la nature et une grande part de celle-çi de l’homme.

Vous avez en fait peur de l’évolution de la nature. Et je ne doute pas que donner un crédit au discours écologisant lui permettra de venir me pomper les ressources en place et lieu d’autres ressources.

Et si quand bien même l’humanité décidait de sa propre autodafé dans un grand soir afin de supprimer la conscience de cette planète afin d’y préserver la nature (les paquerettes, les petits oiseaux), croyez-moi, la nature continuerait ses « bêtises » en reproduisant de la conscience.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès