Focalix

Vous devriez lire l’article et mon commentaire, après on reprendra la discussion le cas échéant.

En matière d’exclusion, je parle de ce nouveau terme de « citoyen » qui a remplacé « populaire » dans le jargon de gauche depuis que le gauche n’ose plus faire semblant de se prendre pour le peuple. Si ils prennent le soin d’en tartiner un peu partout, c’est avec la même idée qu’autrefois, si leurs initiatives sont citoyennes, alors c’est que celles des autres ne les seraient pas ou moins ? Toute initiative de n’importe quel citoyen français est par définition citoyenne. Et quand la gauche idéologique utilise un pléonasme, cela veut en général dire quelque chose.

 Je parle de la conception de la laïcité de Chalot et quelques autres. pas de la laicité en général. Et notamment pas de la laïcité telle qu’elle est définie par nos lois. On voit sur tous ces débats, toute sortes de guignols qui confondent leurs prurit anti clérical avec la laïcité républicaine, qui ne savent pas que le droit e chosir son école est un droit de l’homme, que le droit des religions a s’exprimer dans l’espace public est garantie par les textes et par l’état etc...

Enfin l’agressivité à l’égard de l’école catholique, qui remplit les même missions que l’école laïque, mais pour moins cher, et avec plus de respect des élèves et des parents est effectivement un problème de concurrence et pas de laïcité. Ce qui est en jeu, c’est moins l’éventuelle éducation religieuse dans les école catho, que les fait que les gosses y échappent en partie au bourrage de crane qui caractérise l’EN et donc les colonnes des journaux sont pleine en ce moment, de la théorie des genres aux nouveaux programmes d’histoire etc...Sans parler de la propagande politique ouverte a laquelle de nombreux profs se livrent quotidiennement.
Ce qui défrise les Chalot, ce n’est sans doute pas tant que ces éocles soient catho, mais c’est que les parents aient un choix.