Un nouveau site laïque !
Il ne s'agit pasd'une nième organisation mais d'une initiative citoyenne qui consiste à offrir un
cadre de débat à tous les laïques.
UN NOUVEAU SITE LAIQUE
laïcité 2012
Ah si Jaurès était candidat en 2012 !
Aucun des candidats à la primaire socialiste ne lui arrive à la cheville.
Ce grand tribun socialiste est inégalable, certes mais qui saura reprendre son combat pour une république sociale et laïque !?
« Démocratie et laïcité sont deux termes identiques » car « la démocratie n’est autre chose que l’égalité des droits » et que « la démocratie fonde en dehors de tout système religieux toutes ses institutions, tout son droit politique et social, … » (L’Humanité, 2 août 1904).
L'enjeu en 2012 est de taille : les cléricaux redressent la tête et profitent des abandons de la République et l'inégalité sociale a encore de l'avenir...à moins que nous réussissions à organiser la contre offensive et à gagner !
Depuis 10 ans les islamistes organisent des prières dans la rue dans l'impunité la plus complète et en infraction avec la loi de séparation des églises et de l'Etat des prières dans la rue.
Cette politique laxiste de la part du gouvernement a eu comme effets :
-
d'encourager les intégristes à en demander plus et notamment que les collectivités territoriales leur attribuent des salles ;
-
de donner du grain à moudre à tous les identitaires et autres xénophobes qui
mènent une campagne contre les musulmans en tant que tels....
Pendant ce temps là, des élus « laïques » se laissent aller à courber l'échine devant tous les cléricaux et leurs affidés.
Ils en arrivent à voter ces crédits non obligatoires aux établissements privés..Rappelons pour mémoire que seuls les subventions de fonctionnement sont exigibles...Ceux d'investissement étant facultatifs.
Une véritable aubaine pour ceux qui rêvent de voir disparaître les écoles publiques, transformées en établissements privés concurrentiels...
Des Conseils Généraux et des Municipalités financent des mosquées, transformées pour faire passer la pilule en centres culturels....Jack Lang qui avait trouvé naguère la combine pour financer la cathédrale d'Evry a fait des émules.
Alors que Sarkozy et ses amis s'apprêtent à toiletter la loi du 9 décembre 1905, la gauche gouvernementale laisse faire et ne propose dans son programme aucune abrogation de lois anti laïques.
Beaucoup ont remisé le slogan : à fonds publics, écoles publiques-à fonds privés, écoles privées !
Les laïques de ce pays n'ont pas renoncé, eux, aux principes et au combat laïque.
La plupart ne se reconnaissent pas dans la laïcité dite ouverte qui n'est qu'un abandon en rase campagne.
Tous les laïques sincères rejettent le racisme de tous ces apprentis sorciers qui, confondant l'islam, les musulmans et l'islamisme radical attisent la haine de l'autre.
L'ennemi ce n'est pas la foi de tel ou telle personne mais l'intégrisme sous toutes ces formes.
Dans les associations laïques, dignes de ce nom, des athées, des agnostiques agissent avec des musulmans, des chrétiens et des juifs pour la séparation des églises et de l'Etat et contre tous les fondamentalismes et cléricalismes.
Des militants ont décidé d'ouvrir un espace de débat permanent sans tabou mais dans le cadre d'un double rejet, celui du communautarisme et celui de la xénophobie.
Ce nouveau site est à découvrir
Jean-François Chalot
25 réactions à cet article
-
Chalot, votre intention est très sympathique,
et tant mieux s’il y a de plus en plus de sites défendant la laïcité,et des discussions, et des confrontations sur le sujet.Une réserve toutefois : quand vous écrivez qu’il y a des laïcistes sincères et d’autres pas,des qui ne sont que paix et amour et des qui prônent la haine,et qu’on sait par ailleurs de quoi Riposte Laïque est accusée, on comprend qu’en faitvous allez , par ces comparaisons répétitives, en rajouter une couche sur leur diabolisation.En fait de tabous, je crois que s’ils sont attaqués de cette manière,c’est parce eux, justement, traitent du sujet SANS TABOU politiquement correct.Nous verrons à l’usage comment vous allez vous sortir de cette impasse :1. les chrétiens et les non chrétiens ne cessent de défendre ET critiquer le catholicisme et ses effets dans la société, par tous les bouts et sur toutes les scènes, depuis « des siècles et des siècles »2. les juifs et les non juifs ne cessent de défendre ET critiquer les textes et leurs effets sans grand risque,3. il est interdit sous peine de rétorsion aux musulmans de se démarquer visiblement des préceptes du Coran, et aux non musulmans sous peine d’être traités de racistes islamophobes attisant la haine.Et si toute critique de l’islam apparaît à certains comme excessive et intolérable, c’est justement parce qu’elle n’a jamais pû se faire comme avec les autres religions.Je suivrai avec intérêt les développements de votre combat pour la laïcitéet pour vous dépatouiller, en pratique, de l’impasse,et dans le discours, de l’aporie.-
J’ai toujours essayé d’en rester au niveau de l’analyse et de refuser l’utilisation de caractérisation psychologique voire calomniatrice.
Je suis en désaccord avec les dérives de Riposte laïque et condamne les alliances nouées avec les identitaires et xénophobes par ce média en ligne.
Ce n’est pas pour cela que je vais galvauder les caractérisations.
Sur l’islam, vous oubliez que beaucoup de musulmans ne sont pas pratiquants et que d’autres prennent de cette religion ce qui les intéresse....
Sinon merci pour votre écoute-
Et merci pour votre réponse.
Je ne sais pas si beaucoup de musulmans ne sont pas pratiquants d’une manière ou d’une autre,et je sais que beaucoup d’entre eux aimeraient pratiquer discrètement et d’une manière plus adaptée à nos modes de vie,mais ils courbent tous l’échine devant les extrémistes.A quand autant de livres, de films, de manifestations, de prises de paroles, d’attitudes visibles,de discussions affirmées, que dans les autres religions ?Et surtout, comme vous l’avez précisé dès le début de votre article,parce que cet extrémisme entraîne la renaissance de l’extrémisme religieux en général.A ce sujet, je rappelle ce fait dont on ne parle toujours que de manière tronquée :quand, en Afrique, le pape a pris position contre le préservatif,c’était bien sûr pour les raisons habituelles, mais c’était surtout parce que la populationchrétienne à laquelle il s’adressait est largement minoritaire par rapport aux musulmans,et qu’il était en compétition avec la montée des évangélistes,et qu’on sait la position nataliste de l’islam et des évangélistes.Par exemple.Bonne continuation. -
J’ai fréquenté beaucoup de musulmans et je continue à en fréquenter et notamment des proches. Ils s’énervent quand des barbus viennent leur faire des remarques.
Il y a chez la plupart un ras le bol de l’islamisme radical...
C’est vrai que les extrêmes se nourrissent mais ce qui est navrant c’est de voir certains laïques se laisser aller au rejet des musulmans en tant que tels.
D’accord sur votre phrase à propos du pape.-
-
Félicitations de défendre cette laïcité, très malmenée aujourd’hui en France ou à ce niveau règne un climat délétère, laïcité attaquée en plus par nos élus, toutes tendances politiques confondues......
Les crèches confessionnelles, les écoles confessionnelles (comme à Sarcelles par exemple) financées par l’état, mais en fait, réservées uniquement aux membres d’une communauté religieuse, malgré la rhétorique abjecte de ces « religieux » prétendant le contraire... ! Ce n’est plus du tout acceptable...
Les lieux de culte, sauf patrimoine classé du domaine de l’état, ne doivent en aucun cas être financés par nous tous !
Il faut renforcer ces principes de façon drastique, dans la constitution elle même, de façon à envoyer en prison, les maires qui par exemple mettraient des locaux du domaine de l’état à disposition des religieux, contre un loyer trop bas ou par baux emphytéotiques de complaisance, sans tenir compte au préalable, par exemple, d’une crise du logement urbain, qui devait être une priorité absolue.
-
@ Chalot, il est très imprudent, pour la défense de la laïcité de rentrer dans le jeu d’une gradation de nuisance des « religieux ».
Croyant est un état instable, de « pondérés » et presque fréquentables, ils peuvent à tout moment se transformer en Gremlins......
Et l’état n’a pas à faire de distinction........ !
-
Très belle initiative.
La laïcité est dans notre constitution, elle est dans l’identité française (la mienne entre autres).
C’est, aussi, une attitude.
On est laïque quand on refuse de privilégier ou discriminer une pensée religieuse ou non religieuse.Quand on est vraiment laïque, les choix sont simples. Quelques exemples :
- Prières de rues
Pour la rue de Myrha, la cause est la conjugaison de revendications religieuses illégitimes (la voie publique est un espace laïque) et de maladresses ou faiblesses des autorités.
Il a été (je l’espère) mis fin à cette situation.
Guéant présente cela comme une victoire. Ce n’en est pas une, nous ne sommes pas en guerre.
C’est, tout simplement, l’application intelligente, par le dialogue, de la laïcité, et c’est une bonne chose.- Mosquées, minarets
Les musulmans de France ont le droit, comme les chrétiens et les juifs, de bâtir des lieux de culte. L’interdiction des minarets par la Suisse n’est pas laïque.
Un minaret, en France, doit rester un ornement architectural servant à identifier la mosquée.
Mais pas à servir à des appels à la prière. Ce ne serait pas laïque.
L’Internet et les réseaux nomades permettent d’appeler sûrement, efficacement et discrètement les fidèles.- Nourriture
Jadis, dans les cantines scolaires et les colonies de vacances, il y avait toujours une alternative aux aliments qu’une partie de la population ne consomme pas, porc notamment. Les enfants, musulmans ou pas, pouvaient choisir et tout se passait très bien. De la même façon, le poisson était servi plutôt le vendredi, et la question religieuse ne se posait même pas.
Il en va autrement du halal. La République n’a pas à servir des plats spéciaux pour les pratiquants de certaines religions. Les intégristes qui mettent le pied dans la porte pour exiger du halal partout, et les « identitaires » qui organisent des sauteries « siflard-pinard » sous le nez des musulmans, refusent ce « bien vivre ensemble » qui bien souvent commence autour d’une table.
Les restaurants halal ne sont pas contraires à la laïcité. Les restaurateurs sont des commerçants, ils répondent aux besoins de leur clientèle.- Politique
Les tournées des bénitiers (Latran, Vézelay, Le Puy...) où Sarkozy insiste lourdement sur les bienfaits de la foi ne sont pas laïques.
A cet égard, son homélie du 20 décembre 2007 en la basilique de Latran est un bel exemple pédagogique de bigoterie décomplexée.
Un morceau d’anthologie !
Point d’orgue pour icelles et iceux qui n’ont pas le temps de tout lire :
« Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le Bien et le Mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance. »
Et il a osé le dire sans rire.
- Usurpation du mot
Parfois, le mot « laïcité » est utilisé pour travestir l’islamophobie.
C’est une imposture.
Qu’il soit clair que la laïcité est, justement, aux antipodes de l’islamophobie.
L’islamophobie est une injure aux millions de musulmans qui vivent chez nous, parmi lesquels une majorité de Français qui le sont autant que les autres et sont ici chez eux.
La laïcité est un gage de paix. Elle doit être vécue et défendue d’une façon rigoureuse autant qu’humaine.-
Bonne initiative.
Il y a du pain sur la planche car nous avons de puissants détracteurs. Voir
« Laïcité travestie en laïcisme par ses détracteurs »
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=192
L’opus Déi est puissant et l’un de ses membres, Xavier DARCOS, Ministre trop longtemps de notre education nationale, entreprit la promotion de l’école privée contre l’école publique, suivant les préceptes de son commanditaire, l’Opus Déi, avec l’appui affiché du président actuel de la République française.
Dans une lettre aux membres de l’Opus Déi intitulée Dei Amore, Escriva de Balaguer a pourtant clairement exposé une impressionnante théorie des « trois taches » qui salissent selon lui le monde. La première est le matérialisme et l’athéisme marxistes, « tache rouge qui se répand à grande vitesse sur la terre, qui démolit tout, qui cherche à détruire jusqu’au plus petit mouvement surnaturel ». La seconde réside dans les premiers pas de la libération des femmes, « grande vague de sensualité débridée qui amène les hommes à se conduire comme des animaux ». La troisième est la plus dangereuse car c’est elle qui s’insinue le plus sournoisement dans les sociétés sans montrer sa couleur. Il s’agit de la laïcité : « tache d’une autre couleur, dans les tendances sans cesse croissantes à dénier leur place à Dieu et à l’Eglise, à dire leur réalité et leur signification objectives, pour les reléguer dans un coin de la vie privée, sous la tutelle d’une conscience subjectiviste, autrement dit l’expulsion hors de la vie publique de la foi et de ses manifestations ». C’est dans ce refus obstiné de la sécularisation de la société et de la laïcisation de ses institutions que se fonde l’engagement philosophique et politique des membres de l’Opus Dei, dans la lignée de la pensée de Pie X. Selon Escriva de Balaguer, la liberté de conscience doit ainsi être niée comme « une erreur de l’époque ».
C’est pour accomplir cette tâche que l’Oeuvre a été conçue dès le départ comme une organisation devant, selon de Balaguer, intégrer des « citoyens qui vivent au milieu du monde », pour repousser à tous les niveaux les avancées de la laïcité.
A partir de telles bases idéologiques, se déroule toute une pensée opussienne qui mêle néolibéralisme anti-marxiste et fondamentalisme religieux.On le voit, les femmes ne sont pas victimes des seuls intégristes musulmans. J’espère que, comme la majorité des catholiques, laïques et d’accord pour l’égalité des hommes et des femmes, d’accord pour la laïcité de l’Etat, les fidèles musulmans sont majoritairement pour cette égalité, et pour notre laïcité.
Pour voir le mal que s’est donné XAVIER DARCOS alias Opus Déi, pour enrichir les écoles privées à plus de 95% catholiques, avec ses circulaires 2005 et 2007 heureusement cassées aujourd’hui grâce à la mobilisation des Maires de France, voir ici le
« Guide du forfait communal »
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=140
-
-
-
Toujours ce même discours d’exclusion où malgré le renouvellement du jargon de gauche on retrouve les vieilles mêmes lanternes.
Ce sont les fameuses initiatives « civiles civiques citoyennes ».
C’est le retour de la gauche pléonastique, par opposition à la gauche oximoriale. Dans le temps, on avait les « démocratie populaires », donc les « gouvernement par le peuple populaire ». Dans la forme comme dans le fond, cela signifiait que le peuple ne saurait inclure que des gens ayant la même pensée. Avec la gauche de gouvernement on était tombé dans l’oxymore : « bourgeois bohêmes », « libéraux libertaires » et autres « ruptures durable ».Ici, on revient au « bon vieux temps »
Cette initiative est une initiative, elle n’est ni plus ni moins citoyenne que n’importe quel autre initiative entreprise par des citoyens quels qu’ils soient. Si demain des cléricaux fondaient une association pour en finir avec le caractère laïque de la république, ils seraient aussi citoyens que les autres et pas moins légitimes.
Dans la focalisation sur l’école catholique, on retrouve votre vieille contradiction. Ce sont des écoles « associatives » associant tous les intervenant, contrairement à l’éducation nationale qui en gros exclu les parents. A ce titre, elle est particulièrement citoyenne. Elle participe à l’exécution même du service public,notamment par le respect de toutes les ,normes édicté par le ministère. Elle n’est pas moins citoyenne que l’ensemble des associations du secteurs sanitaire et social, privées, financées par fonds publics et associées à l’exécution du service public. Comme elles et pour reprendre votre argument phare sur ce secteur, elle coute moins cher au contribuable.....
Comme il existe déjà toute sorte de groupuscules laïcards, que de toute façon, face au parents des 2 millions d’enfants scolarisés dans le privé, il ne font démocratiquement pas le poids ni au niveau national, ni même au niveau local, cette association est inutile au regard de ses buts affichés. Il est clair que son principal enjeux est un rapport de force au sein des groupuscules laïcards, qui prétendent que l’enjeu laïque est majeur, mais ne parviennent même pas à s’entendre sur un minimum commun pour faire avancer leur revendications.
Alors ? Initiative, oui, comme toute autre initiative. Citoyenne ? Ni plus ou moins que n’importe quelle autre initiative de n’importe quel citoyen ? Laïque, uniquement dans votre propre interprétation de la laïcité, qui soit dit en passant est en contradiction avec les principes constitutionnels et la déclaration des droits de l’homme. Mais surtout à peu prêt inutile parce que vouée à inefficacité. Les élus, même laïques, prêterons toujours plus l’oreille aux nombreux parents d’élèves d’école catho civiles civiques citoyennes de tous horizons politiques et sociaux, qu’aux groupuscules super laïques non représentatifs, quand il faudra décider des subventions facultatives. Et c’est très bien ainsi. Cela s’appelle la démocratie civile civique citoyenne.
On perd son temps comme on veut.-
Eric, l’école publique, c’est la « communale » au fonctionnement de laquelle les parents sont fortement associés, ce qui n’enlève rien au bon travail des associations privées. Dans ma commune, Chessy dans le Rhône, l’école privée ne reçoit que 18% des enfants de la commune, l’école communale 82% donc, l’école privée recrute sur les communes voisines dont les élus, partout refusent de payer pour les enfants de leur commune allant dans cette école privée. Sans ma commune qui par tradition taxe fortement le contribuable, pour la subventionner, elle n’y arriverait pas.
Les parents d’élèves de l’école privée trouvent que 350 euros par an à payer pour leurs enfants à l’école privée, c’est trop, et comme ils trouvent un enseignement plutôt meilleur à l’école publique, ils y reviennent.
Voilà, Eric, pour les « nombreux parents d’élèves d’école catho », au niveau national ils ne pèsent pas 20%, - toutes écoles privées de toute sorte dans ces 20 %, en y mettant le primaire, le collège, le lycée...
Nous ne sommes pas dans un rapport de force, mais bien dans la laïcité tolérante.L’école privée, contrairement à ce que vous semblez croire, ne reçoit aucune mission de service public, elle a par contre une forte mission de service...privé !
Voir ici « Service public impossible à l’école confessionnelle »
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=141Sur le laïcisme, voici ma réponse à « Talleyrat » dans le débat cité ci dessus sur Agoravox
"Talleyrat, excusez moi de vous dire que vous ne connaissez rien à la laïcité. Le mot laïcisme n’est pas un mot présent dans les textes fondateurs et continuateurs de la République. Il appartient ce mot laïcisme au vocabulaire d’ennemis de la laïcité, des fondamentalistes. Le pape actuel des catholiques avait même proposé le terme laïcité positive, récusé par ses fidèles qui n’auraient pas aimé que l’on parlât de catholicisme positif (ce ne serait pas laïque de le faire)
La laïcité n’est que la liberté de pensée. Ce n’est pas une religion, ni une opinion, c’est la liberté d’en avoir une. Les nouveaux chantres de laïcité sont les héritiers de ceux qui l’ont toujours combattue, exigeant en FRANCE la religion catholique imposée, alors que la majorité des Français se passe fort bien de toute religion.
Les athées ne sont pas forcément laîques : il en est qui combattent les religions.
Non seulement la laïcité ne combat pas les religions, mais l’état laïque a le devoir de défendre tous les citoyens qui seraient attaqués sur leur liberté de conscience.
Vous nommez des fêtes « païennes », c’est un mot qui est propre à la désignation par les chrétiens de ceux qui ne voulaient pas être chrétiens. Les non chrétiens n’ont jamais dit qu’ils s’appelaient païens, ils ne comprenaient pas ce surnom idiot, et la République n’a jamais accepté ce vocabulaire de ségrégation.
La majorité des êtres humains de la planète (j’ai beaucoup voyagé en Chine profonde) ont gardé les fêtes que vous , nommez païennes (ce n’est pas leur désignation à eux). Seule une hiérarchie minoritaire, rétrograde, critique à LYON le fait que la fête de la lumière ne soit pas religieuse (vous la nommeriez païenne).
Il n’y a rien de vexant pour un chrétien de lire que sa religion n’est pas la seule, et qu’il n’y a aucune hiérarchie entre ceux qui ont une religion et ceux qui n’en ont jamais voulu. On n’a jamais pu, même pendant l’inquisition, couper la tradition orale, la culture familiale, très forte. Avec Internet, la liberté s’augmente.
Mes amis catholiques très très nombreux sont des laïques qui respectent tout le monde.
Venez dans mon village, ils vous le diront mieux que moi.
J’ai assisté à Lyon à un débat à l’Ecole Normale Supéreure de LYON, avec l’archevêque du coin, qui a bien répété que la laîcité était un grand bien commun, qu’elle n’avait pas besoin d’adjectif (il se démarquait de son pape)....
Je n’avais aucun point de désaccord avec lui...ce jour là .
Avec vous c’est apparemment différent ! «La laïcité est en marche dans le monde : on ne peut pas à la fois essayer de faire avancer la démocratie, la paix, et combattre le meilleur médicament contre les guerres de religions qui ont tant tué, dévasté, appauvri des pays comme la FRANCE et qui continuent à le faire ailleurs.
Le monde a besoin de la laïcité, la France fut presque seule longtemps, l’Espagne, pays proche l’a rejointe, le Canada y aspire, l’immense Chine la pratique de plus en plus, l’Amérique du Sud y vient. Dans 200 ans le paysage aura beaucoup changé.Les inventeurs de la laïcité, et ce nouveau site qui la présente bien, non seulement n’ont pas perdu leur temps, mais apporté à l’humanité un concept qui l’a faite avancer, dans le domaine scientifique, aussi ensuite technique, avec des retombées dans le domaine de la santé, la régulation des naissances, et surtout dans l’Humain, dans le respect des différences...Le »bourrage de crâne" pour reprendre une expression populaire, c’est terminé.
-
En complément à ce qu’écrit C BARRATIER
« Toujours ce même discours d’exclusion »
La laïcité c’est simple (suite) :
Si la croix du Christ ornait les murs des classes de l’école publique, cela exclurait les non-chrétiens. Ce ne serait pas laïque.« Si demain des cléricaux fondaient une association pour en finir avec le caractère laïque de la république, ils seraient aussi citoyens que les autres et pas moins légitimes. »
La plupart des membres du clergé sont laïques.« la laïcité, qui soit dit en passant est en contradiction avec les principes constitutionnels et la déclaration des droits de l’homme. »
L’article premier de la Constitution du 4 octobre 1958 commence ainsi :
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.« jargon de gauche, groupuscules laïcards »
La laïcité n’est pas une doctrine. Elle n’est ni de gauche ni de droite. C’est un principe fondateur de nos lois.
Les termes méprisants ne sauraient déprécier que leurs auteurs...-
Focalix
Vous devriez lire l’article et mon commentaire, après on reprendra la discussion le cas échéant.
En matière d’exclusion, je parle de ce nouveau terme de « citoyen » qui a remplacé « populaire » dans le jargon de gauche depuis que le gauche n’ose plus faire semblant de se prendre pour le peuple. Si ils prennent le soin d’en tartiner un peu partout, c’est avec la même idée qu’autrefois, si leurs initiatives sont citoyennes, alors c’est que celles des autres ne les seraient pas ou moins ? Toute initiative de n’importe quel citoyen français est par définition citoyenne. Et quand la gauche idéologique utilise un pléonasme, cela veut en général dire quelque chose.
Je parle de la conception de la laïcité de Chalot et quelques autres. pas de la laicité en général. Et notamment pas de la laïcité telle qu’elle est définie par nos lois. On voit sur tous ces débats, toute sortes de guignols qui confondent leurs prurit anti clérical avec la laïcité républicaine, qui ne savent pas que le droit e chosir son école est un droit de l’homme, que le droit des religions a s’exprimer dans l’espace public est garantie par les textes et par l’état etc...
Enfin l’agressivité à l’égard de l’école catholique, qui remplit les même missions que l’école laïque, mais pour moins cher, et avec plus de respect des élèves et des parents est effectivement un problème de concurrence et pas de laïcité. Ce qui est en jeu, c’est moins l’éventuelle éducation religieuse dans les école catho, que les fait que les gosses y échappent en partie au bourrage de crane qui caractérise l’EN et donc les colonnes des journaux sont pleine en ce moment, de la théorie des genres aux nouveaux programmes d’histoire etc...Sans parler de la propagande politique ouverte a laquelle de nombreux profs se livrent quotidiennement.
Ce qui défrise les Chalot, ce n’est sans doute pas tant que ces éocles soient catho, mais c’est que les parents aient un choix. -
La volonté d’initier un nouveau site laïque « LAICITE 2012 » est le fait d’une prise de conscience, l’absence indéniablement d’un véritable espace de débat dédié à tous ceux qui sont préoccupés par les enjeux autour de ce thème si essentiel, qui constitue le fondement d’une France à un modèle politique unique, qui n’en est pas moins de portée universel. Notre modèle social fondé sur la solidarité autrement dit, l’égalité de traitement indépendamment de l’origine, la religion ou la couleur, en découle directement. On voit donc l’étendue de ce qui est en cause. Ne nous cachons pas les problèmes, il est indéniable qu’aujourd’hui, la montée d’un islam communautaire sur des valeurs conservatrices avec en arrière-plan un mouvement de revoilement sous le signe d’une relecture littérale du coran et l’invitation à pratiquer cette religion selon une foi authentique, posent des problèmes graves de vivre ensemble avec toute une série de revendications dont la liste n’est pas close. L’UOIF qui domine le Conseil Français du Culte Musulman est totalement dans cette logique et aujourd’hui principal représentant officiel de l’islam de France, une belle catastrophe que l’on doit autant à Sarkozy qu’à ce qu’il reste de la gauche.
Les cléricaux de notre bonne vieille Eglise catholique mais aussi d’une Eglise protestante qui n’est pas en reste avec les évangélistes, emboitent le pas à cet islam communautariste, comme à un cheval de Troie.
Au niveau de l’Union Européenne, on considère les Eglises comme des interlocuteurs privilégiés que l’on est censé consulter en regard des évolutions politiques de sa construction, un véritable scandale !
Le libéralisme a besoin des religions faisant leur grand retour de rôle d’opium des peuples, et l’enjeu est donc de société et pas simplement situé autour de la question du vivre ensemble ou de l’immigration. Le combat laïque et le combat social, mais aussi contre le libéralisme, sont étroitement liés. Il faut pouvoir ouvrir tous les débats dans cet espace sans tabou, en choisissant une posture qui ne soit de se rallier à aucun parti pris politique pour permettre une parole sans entrave, mais pas sans faire de la politique, car tout ce qui est de l’ordre de la chose publique y est lié, par excellence la laïcité. Nous sommes dans un contexte idéologique assez terrible, où critiquer l’islam donne lieu immédiatement à un procès en islamophobie quand ce n’est pas l’accusation, dès que l’on aborde la question de l’immigration autrement que sur un mode victimaire, purement et simplement de xénophobie. De l’autre, on ne serait pas assez radical, et la laïcité devrait revenir à une sorte d’enfermement communautaire français en contre reflet du communautarisme montant d’un islam identitaire....
Il n’est pas question d’une troisième voie mais de revenir à ce qu’est la laïcité, le principe d’égalité porté au sommet de nos institutions que la domination économique sur le mode des pires égoïsmes tend à détruire.La discrimination positive n’est qu’une adaptation à cette dérive contre l’égalité. Il faut résister, et les grands principes qui guident notre République poussés jusqu’au bout articulés à la laïcité, constituent un programme de transformation à la hauteur des besoins et des possibilités de l’homme. C’est ce nouvel humanisme révolutionnaire qui est à nourrir ! Bravo Chalot et en avant pour cette belle aventure... Guylain Chevrier, membre fondateur du site « LAICITE .2012 »-
Focalix
Pour moi l’adjectif citoyen utilisé dans ma présentation du site signifiait : projet porté par des personnes , des individus et non des organisations....Citoyen fait plus courtJ’ai déjà définit la laïcité donc je n’y reviens pas : c’est le principe de séparation de l’état et des églises...L’école privée est privée donc ne doit pas recevoir de subsides de l’état ou des collectivités territoriales...Quant aux résultats scolaires ils dépendent de beaucoup de paramètres.Je ne remets pas du tout le droit de choisir son école !-
Bonsoir Chalot et aux autres aussi,
De façon générale je suis d’accord avec vous...
Mais n’est-ce pas à Eric que vous répondez ?Plus que jamais, la laïcité et l’école publique doivent être défendues. En effet :
- Les « marchés », je veux dire : la canaille qui siphonne toute la richesse du monde, voudraient bien mettre la main sur le secteur éducatif.
- Parmi les musulmans, une minorité voudrait opposer la loi religieuse à la loi républicaine. La laïcité doit leur rappeler où sont les limites.
- De la même façon qu’il y avait un nombre inquiétant d’antisémites il y a un siècle, il y a un nombre inquiétant d’islamophobes aujourd’hui. La laïcité doit garantir au musulmans une pratique sereine de leur religion.-
OUI effectivement c’était à Eric....
D’accord avec vous sauf sur l’utilisation du terme d’islamophobie que je rejette-
Cher Jean-François,
Tu écris ceci :
"Depuis 10 ans les islamistes organisent des prières dans la rue dans l’impunité la plus complète et en infraction avec la loi de séparation des églises et de l’Etat".
Je constate avec amertume que malgré tant d’efforts, je n’ai pas réussi à te faire admettre que ceux qui prient illégalement dans les rues de France sont tout simplement des musulmans. Ils sont aussi musulmans que ma mère qui a été intégralement voilée dans les années 60-70, du temps où le mot islamistes n’avait pas encore été inventé pour nous duper, pour que les feux de diversion nous empêchent de nous occuper du « buisson ardent » qu’est Allah et de sa connerie sur terre. Ces militants de la prosternation sont aussi musulmans que ceux qui réclament du halal à TOUS les repas, y compris dans les cantines scolaires et dans restaurants d’entreprise. Ces orants dans l’illégalité la plus totale sont aussi musulmans que tous ceux qui interdisent à leurs filles d’épouser des non-musulmans. Ces hors-la-loi sont aussi musulmans que tout ceux qui n’acceptent pas que les femmes soient auscultées par des gynécologue-hommes.
Ils obéissent TOUS aux enseignements du Coran et ils pratiquent au quotidien l’islam qui recommande aux musulmans de ne pas s’allier aux non-musulmans, de ne pas mélanger les hommes et les femmes, de ne manger que du halal et de faire en sorte que l’islam soit propagé par tous les moyens, dans le monde entier, afin qu’il devienne la seule religion sur terre.
L’islam est un ensemble d’idées totalitaires. Il n’a pas sa place en France, il n’a pas sa place et en Europe et il n’a pas sa place dans aucun pays du monde qui aspire à la liberté, à l’émancipation des femmes et à la fraternité entre tous les êtres humains.
Mais es-tu vraiment disposé à dire NON A L’ISLAM et à l’affronter ? J’en doute puisque je constate que tu n’es même pas disposé à parler vrai, à appeler un musulman un musulman et une chatte une chatte.-
Pascal !
Ta vision est parcellaire....Non tous les musulmans n’obéissent pas aux enseignements du Coran.
Certains ne l’ont pas lu, d’autres l’interprètent et serrent les mains des non musulmans....
Les unions mixtes musulmans non musulmans existent et se développent.
Tu ne combats pas l’islamisme politique en mettant tout le monde dans le même bateau : les musulmans, l’islam et l’islamisme.-
Jean-François,Tu peux toujours tenter de tordre la logique tu n’arriveras pas.Tu peux toujours tenter d’expliquer qu’une musulmane qui épouse un non-musulman est toujours musulmane, tu seras au mieux un hypocrite, comme elle.C’est donc contre l’islam et cette hypocrisie que je me battrai !Je reste convaincu que les musulmanes et les musulmans sont capables de s’émanciper et de dire merde à l’islam s’ils veulent épouser qui ils aiment, mais tu es incapable d’avouer qu’ils ont tellement la trouille qu’ils sont obligés « d’hypocriser » et toi tout autant !Et pourtant, la bonne foi est aussi simple que cela. -
@ Chalot
Un musulman qui n’obéit pas au enseignements du coran, ou qui ne l’aurait pas lu, c’est oxymorique ! Ce n’est , par définition, pas un musulman, comme un communiste qui ne suivrait pas les enseignements de Karl Marx ne serait pas communiste, ou comme un psychanalyste qui n’aurait jamais lu Freud, et qui pourrait difficilement se faire passer pour psychanalyste !Un catholique qui ne croit pas que Jésus Christ est ressuscité, qui ne croit pas à la Trinité et à la virginité de Marie n’est pas non plus catholique.C’est ainsi que , lorsque les « autorités » musulmanes prétendent, dans le but de se faire financer des mosquées par les pouvoirs publics, qu’il y a cinq millions de musulmans en France, c’est une grossière surestimation, qui ne tient pas compte que de nombreuses personnes, éduquées islamiquement, ne sont plus du tout musulmanes à l’âge adulte. -
Au lieu de t’en prendre à l’intégrisme tu t’en prends à la foi et pour que faire ?
Renforcer les barbus qui peuvent se tourner vers les personnes de culture musulmane : on nous attaque, on remet en cause notre religion....-
Ma réponse précédente était destinée à Pascal
Doctory ! les adeptes de « l’islam des lumières » n’ont pas cette lecture du Coran quant aux masses, même celles qui croient encore la plupart sont contre l’intégrisme et vivent comme nous.
Contentons nous de faire appliquer la loi, de refuser tout financement public indirect ou direct des lieux de culte, de refuser de faire servir halal dans les cantines ....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
