Ce qui est frappant, ou en plus doux : évident, c’est le comportement des Royaliens qui censurent chaque fois que c’est possible, ou « moinssent », ou répliquent d’une manière inappropriée en évoquant l’éventail des critiques formulées par leur dame, mais qui n’ont aucun argument précis à opposer à une critique aussi simple, voire simpliste, que la mienne.
Que déciderait Royal si plusieurs établissements financiers français décidaient de s’installer au Luxembourg ?
Dénoncerait-elle les obligations du traité de capitulation ( qu’elle a approuvé sans aucune restriction) ?
Comment peut-on imposer des établissements et des particuliers qui REFUSENT de l’être, dans le cadre très bienveillant à leur égard, de l’euroPOURRITURE ?
Admettons que la moitié ( je sais, c’est vraiment beaucoup ; mais je veux bien être optimiste, ou crédule) des gens concernés ( établissements financiers, gdes fortunes, fraudeurs, expatriés....) acceptent une imposition beaucoup plus importante qu’actuellement. Et qu’une partie de cette recette soit utilisée pour subventionner une industrie nationale ( éventuellement un projet bi ou tri national).
J’applaudis ! Mais ! tiens ! Regardez-donc qui va là !
Vous le reconnaissez ? L’INUTILE NUISIBLE Rumpelstielchen-Barroso-etc.... !
Un quarteron d’eurokrates pourris qui interdiront toute subvention. Car ils défendent le traité de capitulation qui l’interdit.
Attitude de S. Royal ???
Je suis prêt à reconnaitre que tout ce que j’ai écrit est faux, ou serait faux, devenu inexact, si des Royaliens me le prouvent.