« ... on ne peut contester les conclusions, sans contester l’analyse... »

Des exemples fameux, comme les délires de Jacques Attali, montre qu’on peut se livrer à des analyses ponctuellement justes, les rapprocher entr’elles,... et en tirer des conclusions démentielles.

« Les efforts devront être supportés par les puissants et les forts »

Bel exemple de démence. Au mieux, si l’on était naïf et inconscient de qui tient le manche du fouet, pourrait-on dire que les efforts devraient, dans l’idéal, être supportés par les dominants. Étant donné l’absence totale de démocratie et l’absence totale de possibilité d’y parvenir, ce n’est qu’incantation.

Si on ne comprend pas que la cause des causes repose sur le crime de richesse, on ne comprend rien à rien. Ce manque de lucidité amène sans surprise à des propositions dérisoires comme « nous ne sommes plus les maîtres du monde ». Les dominants sociaux sont les mêmes dans le monde globalisé que dans l’ancien monde. Les seuls perdants sont les peuples qui ont accepté de subir leurs maîtres.

« La convergence est en cours et va aller à son terme, ce qui est juste et bien ». La convergence des totalitarismes n’est ni juste ni bien. C’est un crime contre l’humanité.

« ... la nécessité de rembourser nos dettes, notre niveau de vie moyen va baisser durablement... » Il ne peut rien y avoir à rembourser si on refuse le crime de richesse ni aucune raison pour que des niveaux de vie modestes soient amenés à baisser, hors des contraintes écologiques naturelles.

« Il est possible de construire un nouveau projet positif, ne reposant plus sur la croissance et la domination »

Oui, bien sûr, mais pas si on ne comprend rien aux problèmes fondamentaux.

« Nous devons nous donner les moyens de passer la situation critique à court terme »

La formulation est comique. Comment ? Sans accès concevable à la démocratie, sans accès à l’information, noyés dans des idéologies absurdes, dans une ignorance crasse et une paresse insondable, Comment ?