@JL

la question qui est posée c’est : à partir d’où s’est-on fourvoyé ? Jusqu’où faut-il remonter en arrière dans les les théories pour revoir les choses en considérant ces nouvelles données.

Le pb de la science, c’est que personne n’est disposé à abandonner son apport, sa ’plus-value’ dans cette marche vers la connaissance, plus-value qui était pertinente lorsque tous avaient une conception que de nouvelles observations rendent aujourd’hui obsolète : je ne parle pas de la théorie de la relativité mais de son interprétation : « c » est frontière ou limite.

Je pense que l’erreur date du début, c’est-à-dire depuis la théorie de la relativité. Einstein lui-même a eu une idée de génie en théorisant la relativité du mouvement, mais, de mon point de vue, il s’est trompé sur la vitesse limite. La relativité du mouvement, de mon point de vue, implique des vitesses infinies. J’ai écrit en novembre 2010, un livre sur le sujet intitulé « Physique : de l’esprit des lois », qui traite ce point particulier dans la première partie. La deuxième partie est consacrée à une proposition alternative à la physique actuelle, proposition qui reste compatible avec toutes les expériences de physique faites à ce jour, mais qui contient des objets (qui ne sont pas à proprement parler des particules) qui peuvent aller à des vitesses infinies, et, bien sûr, je réintroduis le fameux éther, tué par Einstein, mais auquel ce dernier a cru jusqu’à la fin de ses jours contrairement à ce qui est enseigné par certains...

Je suis d’accord avec vous sur le fait que personne ne veut abandonner son apport, mais ce qui bloque aujourd’hui, bien plus que les égos de certains, ce sont les enjeux financiers qui se cachent derrière la science. C’est cela qui entraîne l’orthodoxie et, au final, la stagnation.