• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de nenyazor

sur Bibracte : la découverte qui tue


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

nenyazor 3 octobre 2011 21:09

@Emile Mourey

Reprocher au ministre de la culture de prendre l’avis d’un professeur honoraire au Collège de France, titulaire de la chaire des Antiquités nationales c’est quand même un faux procès. Ca a beau être le ministre de la culture, il y connait rien en archéo à priori et c’est « normal » qu’il donne plus de poid à son avis qu’au votre.

Je connais pas le « dossier » Bibracte, je vais sans doutes lire vos articles pour me faire une idée plus claire de ce que vous proposez, mais pour ce qui est de cet article en particulier, la découverte de cet objet ne prouve en rien votre hypothèse, ni celle de Goudineau : vos explications sont toutes les deux plausibles.

En ce qui concerne la technostructure que vous décrivez, les pauvres journalistes ils écrivent ce qu’on leur dit, c’est pas eux qui vont aller faire des fouilles. Mais pour ce qui est des « archéologues officiels », ils sont peut-être simplement persuadés qu’ils ont raison, ou alors ils ont peur pour leur place. On remarque ca dans tout les domaines.

@ffi

On trouve surement plus de vestiges gaulois que vous ne le pensez, et plus dans les champs. Et tout ca, sans les chercher ! smiley (la plupart des fouilles, de nos jours, sont des fouilles avant grand travaux : on regarde si y’a des trucs intéressant dans le sol avant de construire un centre commercial ou une voie de TGV).

Faut dire aussi que beaucoup des « villages » de l’époque ont un peu bougé... Bah oui, en 2000 ans, il s’est passé beaucoup de choses qui fait que des villages, même des villes ont été abandonnés... et d’autres personnes se sont établis quelques années plus tard 500 mètres plus loin !

@zany

c’est politique ? c’est quoi tes preuves ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès