• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de blurpy

sur Bibracte : la découverte qui tue


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

blurpy 6 octobre 2011 20:33

Nous sommes d’accord, Monsieur Mourey. Mais je ne pense pas que les archeologues officiels plaident pour l’identification de Bibracte. C’est pour eux un fait acquis. Pour eux cet anneau ne fait que mettre en évidence la dynamique d’échanges culturels et commerciaux. D’une manière un peu stérile, soit dit en passant.
Pourquoi l’article (émanant apparemment d’une sorte de « dossier de presse » du musée de Bibracte) mentionne t il à propos de l’anneau la fin de la période gauloise ? L’oppidum aurait été fondé vers la fin du IIe siècle av. JC. Qu’est ce que la fin de la période gauloise pour Pascal Paris ?
L’article mentionne aussi que la matière première de l’anneau « à l’aspect proche du lignite que l’on trouve en Bohême ou sur les côtes de la Manche ». Quand on sait qu’on en trouve aussi dans la région du Mont Beuvray, on se dit que Pascal Paris parle un peu pour ne rien dire en le prenant comme preuve « de nombreux échanges commerciaux à longues distances à travers l’Europe ».
Bref cette histoire d’anneau (je ne parle pas pour vous M.Mourey, mais pour le musée de Bibracte) n’est là que pour amuser la galerie ! Un peu dans le genre de l’« asterixoparc » qu’on nous concocte à Alise en distribuant largement nos pôvres statères !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès