« Et puis votre ton condescendant pour m’expliquer ce qu’est le système de monnaie fiduciaire planifié par une banque centrale est inadapté »

 Vous avez  clairement commencé avec votre laconique « article nul », Mr Holbecq s’est juste adapté à votre ton agressif

« La vérité c’est que ce sont les pays dont le taux d’épargne est le plus élevé qui ont aussi la croissance la plus forte car c’est là où il y a le plus de capitaux »

Allez vous acheter un livre d’histoire économique avant de raconter des anneries pareils. Je vous conseille de lire un livre de Paul Bairoch, la référence en la matière. Historiquement, la plupart des pays en forte croissance était de très importateurs de capitaux. Le cas de la Chine auquel vous faites clairement référence est plutôt une exception historique plutôt que la règle. La Chine fonde son modèle de développement sur les investissements en infrastructures et sur les exportations profitant de ses manipulations monétaires et de la forte demande mondiale pour ses produits. Macro-économiquement, il découle presque automatiquement une très forte épargne des excédents commerciaux. La plupart des grands pays développés ont fondé leur développement sur la demande intérieure.

« Comment faites vous pour augmenter la demande afin de relancer la croissance ? »

Vous n’avez pas lu attentivement l’article ou essayer de le comprendre. En augmentant le taux de réserves obligatoires, tu allèges le fardeau de la dette de l’Etat qui peut grâce à cela financer des projets ou baisser des impôts.

 « je suis précisément un militant du système décentralisé de banques libre et de monnaies marchandises privées. »

Ce système a existé au début du XIXeme siècle au Royaume-Uni et aux Etats-Unis. Il est décrit par tous les observateurs de l’époque comme malsain, dégradant, corrupteur et démoralisateur. Sans parler du coût immense d’information dans une société mondialisé pour connaitre la valeur de chaque monnaie.

« L’offre et la demande sont les deux faces d’une même pièce. On ne peut pas relancer la demande sans se préoccuper de l’offre. »

Merci pour vos lumières économique. Heureusement que vous êtes là pour informer Mr Holbecq de cet état de fait.

« Mais encore ? La seule façon de savoir si l’investissement permet d’améliorer le bien être de la population, c’est de regarder si l’investissement est profitable ou non. En quoi l’intervention del’état peut elle aider à cela, et pourquoi faudrait-il absolument investir plus que ce

prendre ce relais. que l’on gagnepour que cela soit rentable ? ? ? »

Tous les acteurs économiques sont dans une situation financière critique ne leur permettant plus de faire croitre leur demande en investissement ou en consommation. Seul l’Etat peut prendre le relais

« Je voulais encore dire quelque chose dessus : vous vous arrêtez à ce qui est visible, c’est à dire la médiation de la monnaie dans les processi économiques. Mais l’épargne, c’est quelque chose de réel, des biens qui se trouvent quelque part dans la société et qui serviront à soutenir la création de capitaux, d’emplois et de biens de consommation »

L’argent n’est qu’un voile blablabla…. Des générations d’économiste se sont efforcés à réfuter cette contre-vérité mais tu en es encore là.

Je te conseille de lire 100% Money d’Irving Fisher, le pape des monétaristes, pour voir comment le rapport entre épargne et investissement est totalement dévoyé au sein de notre système monétaire.

/revolution-monetaire.blogspot.com/p/100-money-dirving-fisher.html">http://revolution-monetaire.blogspot.com/p/100-money-dirving-fisher.html

 Si tu veux continuer à débattre mais courtoisement et de façon beaucoup moins agressive, tu peux le faire sur mon blog

http://revolution-monetaire.blogspot.com/2011/09/letat-doit-depenser-plus-quil-ne-gagne.html

Bonne journée