@Cassino>> Ah, personnellement je n’aurais pas dit cela. J’aurais plutôt misé comme suit :
- En cas de faible participation : gros avantage pour Aubry, et dans une moindre mesure pour Montebourg et Royal. Quand je dis faible participation, je parle de grosse déception du genre quelques centaines de milliers de personnes : dans ce cas de figure je pense que François Hollande s’effondrerait ; Aubry profiterait à plein du soutien de l’appareil militant, Royal du socle réduit mais très solide de ses supporters et Montebourg de l’appui de la gauche radicale. Dans cette option, je verrais bien un second tour « Aubry/Royal » ou « Aubry/Montebourg ».
- En cas de participation moyenne ou forte : on aurait aux urnes une frange de population assez « politisée » au sens où elle suit attentivement l’actualité politique et risquerait donc d’être guidée par les sondages sur le mode « quel est le plus capable de battre Nicolas Sarkozy ? » Dans ce cas, je vois plutôt une issue de scrutin sans surprise, avec sans doute un léger tassement de Hollande par rapport aux prévisions mais un second tour « Hollande/Aubry » quasiment inévitable.
- En cas de participation très forte : on aurait aux urnes beaucoup de curieux, de spectateurs intrigués par les débats, de gens pas forcément politisés ou peut-être même en conflit avec la politique à cause de la dureté du quotidien, mais envieux de faire entendre leur voix. Et dans ce cas là, j’imagine plutôt un effondrement de Martine Aubry, un François Hollande à peu près stable, une explosion à la hausse d’Arnaud Montebourg et une performance totalement imprévisible de Ségolène Royal. Dans ce cas de figure, je vois plutôt un second tour « Hollande/Montebourg » voire peut-être « Hollande/Royal ».
M’enfin, je m’arrête là.
Ça reste de la complète supputation.
Je ne parle là que d’intuition.