@zany

Mx, pas mal, j’y apporte mon point de vue, humble je ne suis pas expert...

•  L’exonération en 5 ans des entreprises agricoles de toutes charges fiscales et sociales => La MSA ferait faillite en cinq ans et donc les salariés agricoles n’auraient plus de retraite ni de sécurité sociale.

Je vois cela comme une aide d’urgence, de plus les agriculteurs pourraient augmenter légèrement salaires et leurs revenus, qui eux-mêmes seraient réinjecté dans la consommation via la TVA

Attention, une aide peut être mais qui se fait au détriment des salariés agricoles, qui n’auraient plus couverture sociale, plus de droit au chômage, ni à la retraite.

Pour mémoire : l’emploi agricole c’est :

•  500 200chefs d’exploitation, co-exploitants et autres actifs familiaux ;
•  207700 salariés qui se décomposent comme suit :
•  117 500 salariés permanents non familiaux ;
•  81 600 salariés saisonniers ;
•  8 600 salariés d’ETA (Entreprises de travaux agricoles) et de CUMA (Coopératives d’Utilisation de Matériel Agricole)

 Parmi les salariés il y a les conjoints (il en reste) qui seraient donc eux aussi lésés par une telle mesure.
La TVA mais ce même programme de 2007 propose de la revoir, TVA à taux zéro pour les produits agricoles biologiques, une TVA sociale pour les petits actes de santé, etc.

TVA qui est aussi l’impôt le plus injuste. Donc les classes petites et moyennes qui sont les plus nombreuses et qui comprennent les ouvriers et les employés, paieraient la facture.

N’oublions pas que nous devions sortir de l’euro et donc de l’Europe (art. 50 de l’union européenne) puisque c’est la seule sortie de l’euro possible, les traités de Maastricht et de Lisbonne ne le prévoyant pas. Adieu les aides de la PAC donc.

Donc si on additionne tout, la plupart des paysans sont ruinés, saisis et n’ont droit à aucune couverture sociale.

•   Prendre en charge, par l’État, à hauteur de 200 euros par mois, la part salariale des cotisations sociales pour les salaires allant jusqu’à 1,4 fois le SMIC. => une exonération de charges en plus qui profite aux entreprises pas aux ouvriers, puisqu’il faut bien payer la mesure d’une façon ou d’une autre. => C’est donc une augmentation d’impöt à la clé.

Je ne saurais vous donner tort là-dessus, si il n’y a pas redistribution de la richesse patron/salarié, cela ne sert à rien en effet, augmentation d’impôt ? Les gens consomment, ce serait récupéré sur la TVA (en partie du moins)

Non, les gens consomment certes, mais si il n’y a pas redistribution, les salariés ne consommeront pas davantage. Pour le reste concernant la TVA voir le point précédent.

•  Abaissement à 10 % du taux d’imposition sur les plus-values de cessions d’entreprise d’un montant inférieur à 5 millions d’euros et à 15 % pour celui des cessions d’un montant supérieur. => Et un cadeau de plus aux dirigeants d’entreprises.

Bah, il faut voir que c’est un cadeau fait aux petites entreprises, pas aux grosses, pour stimuler l’emploi, par contre je vous rejoins sur le cadeau faite aux grosses...

Pas aux entreprises ! Aux cédants d’entreprises, c’est pas pareil. Et les salariés ne sont pas dans la boucle une fois encore .

•  Réformer la représentation professionnelle et favoriser un nécessaire renouveau du syndicalisme sans lequel aucune réforme de fond. => Fin des syndicats actuels qui contestent trop, et création de gentils syndicats aux ordres pour faire passer ce que l’on veut.

Bah justement ils contestent et n’agissent pas assez, regardez qui finance les syndicats, et surtout avec qui dine les représentants syndicaux vous aurez votre réponse, par contre c’est trop vague je vous l’accorde, sa manque de garantie.

Vous parlez des leaders syndicaux pour les repas, j’espère. Et partager un repas ce n’est pas forcément se corrompre. Pour l’action, l’adhésion est libre et avec 10% d’adhérents, ils font ce qu’ils peuvent pour mobiliser. Les syndicats actuels ont bien des défauts, ils sont parfois trop corporatistes. Mais c’est quand même eux qui font régulièrement avancer le débat sur les conditions de travail (loi sur le harcèlement moral, pénibilité du travail, formation professionnelle, etc). Dans ce même programme Le Pen proposait de revoir le financement des associations par l’Etat donc de facto les syndicats. C’est donc bien une façon de faire table rase et d’instaurer une nouvelle représentation professionnelle. Si c’est pour suivre l’exemple américain, c’est non merci.

•  Simplification du Code du travail => On arrache un article sur deux par exemple ? Le code du travail c’est le fruit de 60 ans de LUTTES SYNDICALES ET SALARIALES pour améliorer les conditions d’embauche et de travail.

Hum d’accord avec vous.

•  Desserrement de l’étau fiscal qui pèse sur le travail et l’entreprise, en diminuant l’impôt sur le revenu du travail et l’impôt sur le bénéfice des sociétés (IS). => Et une exonération de plus pour les entreprises.

Bah oui, mais une relance de l’éco et de l’emploi par la consommation si et uniquement si la redistribution est faite correctement, (ça fait beaucoup de si)

Vu les points précédents, c’est trop de si, Il se gardait bien de dire comment il comptait revoir l’impôt sur le revenu (tranches, taux, etc). Je vous invite à lire cet article et vous comprendrez qu’il aurait fallu trouver d’autres sources de financement pour combler le manque de recette prévu. Augmentation de la TVA, barrières douanières très fortes ? On ne sait pas. En revanche l’analyse des chiffres montre que l’on aurait été dans le gaz de plus de 30 milliards.

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-front-national-n-est-pas-qu-un-86758

L’augmentation des barrières douanières et la dévaluation prévue de la monnaie (sortie euro), ça veut dire aussi tous les produits importés plus chers (textiles, ameublement, produits électroniques, certaines denrées alimentaires, …).

•  Un budget de la Défense augmenté de 10,8 milliards d’euros => Faut il s’attendre à des guerres ?

Bah oui, il suffit de regarder le monde tel qu’il est, mieux vaut prévoir que souffrir, de plus ça fera de l’emploi.

Non la diminution du budget présentée est due à la fin du service national, donc il a fallu réorganiser l’armée. Nous ne sommes pas en guerre, et il suffit de voir le nombre de missions actuelles de l’armée française pour comprendre que cela n’est pas nécessaire. Il faut juste que l’armée s’adapte et surtout que nos industriels fabriquent du matériel adapté aux missions . Le char Leclerc par exemple ne sert à rien il n’est pas adapté à la plupart des conflits actuels, en revanche nous avons été obligé d’acheter des véhicules étrangers (VBHP) pour protéger nos troupes, c’est un problème d’anticipation de la DGA, qui n’a pas su sortir de la logique de la guerre froide, idem pour les tourelles des VAB, les gilets, etc. Ce n’est pas d’argent dont l’armée a besoin mais de matériels adaptés.

•  Le chèque scolaire prendra en charge les salaires des personnels hors enseignants (qui ne sont pas pris en charge par l’État) des 10 000 établissements de l’enseignement privé sous contrat. => La fin de la laïcité à l’école. L’Etat finance l’école publique, l’école privée sous contrat (anti laïque) et hors contrat.

Pas tort, bien vue, mais elle financerait aussi les écoles coranique (PTDR).

Pour parvenir à cela il faudrait soit diminuer le budget du public, c’est-à-dire le nombre d’enseignants (puisque les ATOS (personnels non enseignants) et les locaux c’est les mairies, les départements et les régions qui les financent déjà.
Aucun financement pour AUCUNE école privée c’est ça la laïcité. L’éducation c’est un devoir de l’Etat. Ceux qui choisissent le privé doivent en assumer le coût.

Remarquez c’est le meilleur argumentaire que j’ai vue pour contrer le programme du fn, et encore c’est celui de 2007

J’aimerai bien le faire avec celui de 2012 mais il n’est pas disponible.

Bref une relance de la consommation par les salaires = recette TVA supplémentaire = emplois pour accéder à la demande etc...

Non justement, rien ne dit que les salaires augmenteraient. Par ailleurs, il aurait fallu financer l’allocation parentale d’éducation, les petits actes médicaux, et bien d’autres choses prévues dont je n’ai pas parlé. C’est donc bien une augmentation des impôts indirects dont la TVA qui était surement prévue.

C’est malin uniquement si le patronat répercute les hausses sur salaires, et les taxes au frontières relocaliseraient les entreprises qui souhaiteraient vendre en France, c’est temporaire comme mesure, mais ça donnerait une sacré croissance et une vraie en plus !

Et les entreprises exportatrices elles font quoi ? Elles se battent contre les mesures de rétorsion des autres états (consécutives à notre protectionnisme) N’oublions pas que nous serions sortis de l’euro et de l’Europe (point dont je n’ai pas parlé non plus).

Faut pas tous jeter, et tous croire aussi ^^ fiance par relance économique, bah brillant, ont sentirais moins la pilule passer .

Désolé, je n’ai pas compris le sens de votre phrase.

(Parisot est contre) le MEDEF serait content du programme du FN, il lui lécherais les pieds comme il l’a fait avec Sarkozy, faut pas croire ça suit le vent les patrons, entre tout perdre et les miettes, ils choisiront les miettes ^^

Peut-être que certains choisiront les miettes, mais vu la dévaluation de la monnaie, l’état des banques, les problèmes d’exportations, les imprécisions concernant les chiffrages, la régression du pouvoir d’achat pour le plupart d’entre nous (TVA en hausse, produits importés plus chers, etc), je trouve que le compte n’y est pas ! Mais alors pas du tout.