Cher ami,

face à votre réaction si profonde... si sérieuse... je me dois de vous répondre ! Sachez tout d’abord que si j’avais voulu vous insulter j’aurais commencé par vous tutoyer !

Mon petit - si petit- commentaire ne s’adressait pas à l’ensemble de la jeunesse française mais seulement aux petits « branleurs » (étudiants ou lycéens)que j’ai -comme vous- moi-même été...

Que les CDD ouvrent droit au chômage : nous le savions ! Mais pour combien de temps puisque vous êtes venus le préciser, seul compte le temps de cotisation ! Quant aux stages : vous avez raison, le cpe ne les empêchera pas mais je voulais justement mettre en évidence que son éventuel retrait ne les empêchera pas non plus !

Quant à vos observation sur la « vie des lois » : sachez que des milliers d’articles de lois sont abrogés tous les jours pour être remplacés par de nouveaux...Mais est-ce moins utopique de croire à un réexamen du texte dans 6 à 9 mois (voire un petit peu plus : élections obligent...) que de penser que le retrait d’un tel contrat servira l’intérêt général ?...

Je ne m’étendrai pas sur la lobotomie exercée par TOUS les extrémistes car c’est leur raison d’être (l’exemple du TCE se voulait illustrer que ces gens là ne font pas avancer les choses...) D’ailleurs votre commentaire « Quant au monts et merveilles, je n’ai entendu personne me les promettre, juste que constitutionaliser des politiques économiques revient à nier le principe de l’alternance démocratique (acte III et nombreuses références de l’Acte II aux annexes). » traduit une mauvaise compréhension des choses (j’entends déjà nombre d’extrémistes crier victoire !). Qu’est-ce qu’une constitution ? un programme politique ? Une loi organique ? NON, c’est un socle de valeurs communes placé tout en haut de la hiérarchie des normes. La reprise des traités existants (titre 2 et 3 (titre 3 qui reprenait les orientations déjà acceptés par les 15 de l’époque !)) était une évidence puisque cela était « l’existant ». Je vous rappelle au passage que le traité de Nice (et les précédents) occupe à l’heure actuelle -de par la place qui lui est réservée par NOTRE constitution,- une place supèrieure à nos lois nationales (article 55 quand tu nous tiens...) Mais là n’est pas le débat ! vous avez voulu étaler une science qui ne vous appartient pas. Mais juste pour votre gouverne : avez-vous entendu les extremistes (de gauche comme de droite) auxquels je faisais référence jamais vous parler du titre 1 c’est à dire de l’intégration dans le tce de la charte européenne des droits de l’homme qui reste dépourvue de valeur juridique contraignante depuis le non... Elle avait pour objet d’accorder un recours direct devant les juridiction européennes à 450 millions d’hommes et de femmes pour garantir leurs droits fondamentaux ! Et c’est à cela que les nonistes ont dit non plus qu’à autre choses (puisque le reste n’était que reprise de l’existant !)... voilà ce que j’appelle un bel exemple !...

Mais poursuivons ! La vision féodale est une parabole criante de vérité lorsqu’on écoute les jeunes manifestants qui reprennent tous, mots pour mots, les mêmes concepts stériles à propos d’un monde de l’emploi qu’ils ne connaissent pas ! pas plus que l’environnement économique actuel sur lequel d’ailleurs peu de gens veulent tire les conséquences. Bien sûr la vie de l’entreprise n’est pas rose bonbon et vous êtes justement un exemple qu’il faut s’adapter, que l’on ne peut plus promettre qu’il n’y aura jamais de changement, d’évolution et que ce qui nous attend s’appelle le « plein emploi ». C’est le monde d’aujourd’hui qui veut ça. Celui où les capitaux circulent entre les mains de millions d’actionnaires exigeant du rendement. Les activités se complexifient, se diversifient, les besoins de l’embauche changent, disparaissent, apparaissent... et donc nécessitent plus de flexibilité. Et en cela le cpe peut apporter une « ASSURANCE3, une répartition du risque financier que représente l’embauche (et donc la stimuler) dans des PME où la masse salariale représente plus de 70% du CA ! J’ajoute que le cpe contrairement à ce qui est dit partout n’est pas la négation du droit du travail car restent -ceux que tout le monde oublie- les prud’hommes !(et je vous invite à étudier les quelques arrêts déjà rendus sur le CNE...)

Mais peu m’importe ! j’en ai assez de vous répondre (ne le prenez surtout pas comme une insulte !). Mon billet initial était écrit sur un ton volontairement provocateur et vous avez pris la peine de répondre ce pourquoi je vous remercie...

Mais... ce n’était malheureusement pas la peine de vous donner tant de mal car vous n’avez toujours pas répondu à ma simple question :

QUE PROPOSEZ VOUS ?!

Et cette fois je signe : Gilles Guiraud