Bonjour, Droitissimo.

Il serait étonnant, dans un communiqué émis par des magistrats du parquet, que ceux-ci puissent évoquer sans raison des « faits d’agression sexuelle reconnus ».

Votre argumentation ne repose que sur la parole d’un Strauss-Kahn ayant reconnu une tentative d’embrassade. C’est sans doute un peu court, car en l’occurence vous ne tenez strictement aucun compte de la parole de Banon. Personnellement, je fais une autre lecture du communiqué des magistrats. La voici :

1°) Lorsqu’un (ou une) journaliste souhaite interviewer une personnalité politique, elle le rencontre dans la grande majorité des cas dans un environnement professionnel. A l’époque, DSK était député. Pourquoi n’a-t-il pas reçu la jeune femme dans son bureau de l’Assemblée nationale ? Et pourquoi l’avoir fait venir dans un appartement, libre de toute autre présence au moment des faits, qui pourrait être une garçonnière ?

2° Les enquêteurs ont entendu de nombreuses personnes dans cette affaire. Que savez-vous de leurs auditions ? Peut-être y a-t-il eu parmi elles des perssonnes qui, si elles n’ont pu corroborer le témoignage factuel de Banon, faute d’avoir été des témoins directs, ont pu du moins valider un changement d’état psychologique de Banon après la présumée agression. Dès lors ces personnes apportent des éléments de preuve indirecte.

Tout cela, ajouté au récit de Banon, qui, semble-t-il, a parlé d’attouchements appuyés et de début de tentative de déshabillage, constitue un lourd faisceau de présomptions d’une tentative de viol. Mais en l’absence de preuves formelles, ce chef d’accusation ne pouvait évidemment pas être reconnu. Ce qui n’est pas le cas de l’agression sexuelle probablement établie par les enquêteurs, mais prescrites par la loi. D’où le communiqué.

Quant à l’aveu par DSK de « badinerie » et d’une tentative d’embrassade très innocente dans sa bouche, il n’a pour but que de faire la part du feu, une vieille technique consistant à reconnaître les éléments bénins pour mieux nier les faits les plus graves.

Les choses sont souvent moins simples que vous les avez décrites. Et le parquet n’a guère pour habitude de se mouiller dans ses communiqués.