@Imhotep : non, là je suis désolé, mais oui, c’est tomber dans la morale de bas-étage. Ces justifications par l’absence de choix des prostitués, même de luxe, ou le fait qu’elles n’aiment pas leur travail sont à côté de la plaque. Des prostitués sont victimes de trafic, mais le meilleur moyen de lutter contre ça, c’est la légalisation des maisons closes.

La plupart des prostitués n’aiment pas leur travail, c’est en effet exact. Mais on peut dire ça de la plupart des travailleurs de nos sociétés. Vous croyez vraiment qu’il y a beaucoup d’ouvriers, de balayeurs, d’employés de bureau etc... qui font ce travail par choix ou par plaisir ? Seule une infime minorité continuerait dans cet emploi s’ils avaient le choix de faire autre chose de plus gratifiant. Les prostitués de luxe ont des conditions de vie bie plus enviables. Répondre que nombre d’elles non plus n’aiment pas, ça ne mène là encore à rien.

Car à ce compte combien de cadres très bien payés détestent le boulot qu’ils font, mais continuent néanmoins juste parce qu’ils ont besoin d’argent, qu’ils n’ont pas le choix, qu’ils ont peur de rester au chomâge, ce qui peut être très grave pour quelqu’un dans leur position ? C’est comme ça que ça se passe dans nos sociétés développées et consuméristes, c’est tout.

Ce qui indique sans ambiguïté qu’on a bien affaire à du moralisme états-unien puritain de bas-étage, et non à une quelconque volonté de protéger les victimes d’un trafic, c’est que les mêmes conservateurs qui votent ces lois anti-prostitution ne feront rien pour interdire ces métiers précités, en dépit du fait que leurs pratiquants vivent dans des conditions de plus en plus aliénantes. Au contraire, ils feront tout pour favoriser ceux qui les exploitent, afin qu’ils les exploitent encore plus.

Alors s’en prendre aux organisateurs de trafic c’est très bien, mais là, avec ce discours vous ne faîtes que marcher dans les pas des conservateurs coincés. Pour ma part, je n’en ai rien à faire que DSK en ayant recours à des prostituées à New-York ait violé la loi locale. Cependant, il est clair qu’il serait imprudent pour lui de se rendre aux USA.

De toute façon, il y a assez de choses sérieuses à lui reprocher comme cela. Avoir recours régulièrement à des prostitués, ce n’est pas immoral à mes yeux, mais c’était en effet peu sérieux de la part d’un candidat à la présidentielle. Cet homme ne méritait pas d’être président. Au passage, s’il avait été candidat, on peut penser que ses adversaires avaient en réserve toute une série d’histoires de ce genre. Mais surtout, avec ces soupçons d’abus de biens sociaux et de corruption et trafic d’influence, cela atteint un autre niveau. Là, oui il risque de sérieux ennuis, et c’est là-dessus que nous devons nous concentrer.

Un point cependant que vous avez ignoré : si ça se révèle vrai, cela confirmerait les soupçons que Strauss-Kahn aime bien rechercher la compagnie de prostitués. Ce qui renforce l’idée qu’il était au Sofitel dans ce but (après tout, je n’ai encore pas vu une autre explication crédible à sa présence en ces lieux). Et par là-même la thèse du piège.